Американский краш тест автомобилей

Институт IIHS провел серию краш-тестов по новой, более жесткой методике на скорости 64 км/ч

Американский страховой институт дорожной безопасности IIHS провел серию фронтальных ударов на скорости 64 км/ч по новой, более жесткой методике

После такого жесткого удара даже у Volvo S60, чей кузов лучше всех перенес его, деформация двери согласно критериям Euro NCAP потянула на «потерю структурной целостности». Что уж говорить про худший из испытанных, Lexus IS: дверной проем сократился в десять раз сильнее, чем у Volvo, левая нога манекена оказалась зажата между смятым полом, передней панелью и сиденьем, а правая попала в «капкан» под педаль тормоза.

Исходя из статистики реальных аварий, в институте IIHS выбирают вектор развития исследований пассивной безо­пасности: начали с уменьшения степени перекрытия, а продолжат высокоскоростными ударами и исследованиями совместимости разных типов транспортных средств.

В Европе своя статистика: по данным немецкой компании DEKRA, на фронтальные удары с перекрытием менее 30% приходится менее 7% смертей (правда, без уточнений касательно «звездности» автомобилей). Поэтому стратегия развития безопасности в Европе иная: эксперты Euro NCAP сейчас сконцентрированы на системах превентивной безопасности, которые позволяют распознать и предотвратить аварийную ситуацию.

А в 2016 году по плану Euro NCAP начнется новый виток борьбы за безопасность пешеходов: вдобавок к нынешним 36 баллам автомобиль сможет получить еще шесть, если будет оборудован системой автоторможения перед пешеходами и если ее эффективность будет доказана в ходе специального теста.

Но все эти системы в той или иной мере уже готовы к производству. Поэтому «революции», какую устроил Euro NCAP 15 лет назад, не будет. И безопасность задних пассажиров станут оценивать потому, что у Мерседеса и Фольксвагена уже есть солидные наработки в этой области. Комитет Euro NCAP давно и очень тесно взаимодействует с автопроизводителями. И хотя его авторитет и честность не вызывают ни малейших сомнений, есть ощущение, что американский институт IIHS в данный момент делает для простых потребителей нечто большее, нежели европейцы.

А в России. Увы, в нашей стране по-прежнему нет ни институтов дорожной безопасности, ни даже внятной статистики аварийности. Беречь жизни сограждан не нужно ни государству, ни страховому бизнесу? Ну а мы в Авторевю делаем все, что в наших скромных силах: скоро в рамках нашей серии ARCAP (испытание пассивной безопасности методом фронтального удара по правилам Euro NCAP) будет разбит еще один автомобиль. Какой? Скоро узнаете.

Источник

Vehicle ratings

IIHS tests evaluate two aspects of safety: crashworthiness — how well a vehicle protects its occupants in a crash — and crash avoidance and mitigation — technology that can prevent a crash or lessen its severity.

Start typing a make and/or model, and a list of choices will appear. You can specify a year too.

Award winners

Browse the safest vehicles

Current models

Search for a vehicle by size/type

About our tests

Learn how we conduct the tests that form the basis for our ratings.

How to buy a safe new or used vehicle

Buying a new or used vehicle? Learn how to compare car, minivan, pickup and SUV models on safety.

Choosing the best vehicle for your teen

Looking for a safe vehicle for your teenage driver? If a new model isn’t in your budget, consult our list of recommended used vehicles for teens.

Rear crash prevention

We evaluate vehicles for rear crash prevention, a group of technologies that help drivers avoid colliding with other vehicles or fixed objects when traveling in reverse.

Other ways to compare

Compare loss information for hundreds of vehicles under six types of coverage for damage, injuries and theft.

We’ve computed the number of drivers killed in crashes per million registered vehicle years for more than 200 models.

End of main content

Broadcast-standard video, remote interviews and media info

An educational resource for students and teachers

Current and past issues of our newsletter

The Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) is an independent, nonprofit scientific and educational organization dedicated to reducing deaths, injuries and property damage from motor vehicle crashes through research and evaluation and through education of consumers, policymakers and safety professionals.

The Highway Loss Data Institute (HLDI) shares and supports this mission through scientific studies of insurance data representing the human and economic losses resulting from the ownership and operation of different types of vehicles and by publishing insurance loss results by vehicle make and model.

Читайте также:  Автомобиль с коробкой автоматом в россии

Источник

Volvo adds 5 Top Safety Pick + winners

The new winners are two large sedans, including a plug-in hybrid, and three wagons.

Search our ratings

Our evaluations help consumers choose vehicles that offer a high level of crash protection and essential safety features.

Start typing a make and/or model, and a list of choices will appear. You can specify a year too.

Award winners

Browse the vehicles that perform best in our evaluations

Do age restrictions work for marijuana?

Fake customers who looked underage were refused entry at every California marijuana retailer they visited as part of a new IIHS study.

Making a bad habit automatic

Drivers speed more often and by larger amounts when they’re using adaptive cruise control.

Circles are safer

Converting intersections to roundabouts can eliminate some of the deadliest crashes.

Explore key highway safety topics

For decades, IIHS has been a leader in finding out what works and doesn’t work to prevent motor vehicle crashes from happening in the first place and to minimize injuries in the crashes that still occur.

End of main content

Broadcast-standard video, remote interviews and media info

An educational resource for students and teachers

Current and past issues of our newsletter

The Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) is an independent, nonprofit scientific and educational organization dedicated to reducing deaths, injuries and property damage from motor vehicle crashes through research and evaluation and through education of consumers, policymakers and safety professionals.

The Highway Loss Data Institute (HLDI) shares and supports this mission through scientific studies of insurance data representing the human and economic losses resulting from the ownership and operation of different types of vehicles and by publishing insurance loss results by vehicle make and model.

Источник

Краш-тесты по-американски: популярные в России авто крайне небезопасны

Это так, даже несмотря на то, что многие из перечисленных машин получили неплохие звезды по безопасности по итогам краш-тестов EuroNCAP. Дело в том, что европейская методика не предусматривает испытаний по ряду параметров. А вот американская IIHS их учитывает. При этом сказать однозначно, какой из подходов к проведению краш-тестов жестче – европейский или заокеанский – невозможно. Просто, если вы всерьез думаете о жизни и здоровье себя любимого и пассажиров, перед покупкой авто надо свериться с обоими стандартами. Но сегодня давайте «сверимся» с тем, что принят в США.

Врезаемся в столб

Резюме «Good» («Хорошо») заработали только непредставленные в России Chevrolet Equinox и GMC Terrain. Тут надо сказать, что в IIHS отошли от «звездной» системы и назвали рейтинги понятными потребителю именами: «Good» («Хорошо»), «Acceptable» («Приемлемо»), «Marginal» («На грани») и Poor («Плохо»).

Зимой такой же тест прошли городские «малыши». Здесь картина вышла еще менее радужной. Рейтинг «Хорошо» не завоевал никто, а вот оценка «Приемлемо» досталась популярному в России Chevrolet Spark.

Кстати, Hyundai Accent (известный у нас как Solaris) заработал один из худших результатов вместе с Fiat 500 и Toyota Prius. Бестселлер, в том числе и нашего рынка, – Toyota Corolla – в октябре 2013 года заработал в тесте с малым перекрытием весьма скромную оценку «На грани». Что, правда, не мешает модели оставаться популярной.

Но что это за стандарт такой – фронтальные испытания с малым 25-процентным перекрытием? Он имитирует условия наезда на твёрдый предмет: столб или дерево. И надо знать, что разрушения автомобиля в аварии с небольшим перекрытием получаются куда более сильными, чем от удара о стену, поскольку сила удара концентрируется на определённый процент ширины передней части, а не по всей её площади.

Краш-тесты по этому протоколу проводят на скорости 64 км/ч (согласитесь, всё очень актуально). Когда тест в 2012 году только ввели, в среднем 80% испытуемых автомобилей его проваливали, зарабатывая рейтинг «Плохо». С массовым внедрением боковых подушек ситуация изменилась. Например, в 2005 году Mitsubishi Lancer IX получил «плохую» оценку, а его последователь Lancer X в 2008-м – «хорошую», то есть высшую.

Кстати сказать, начинали американцы в 1995 году с протокола, моделирующего столкновение автомобиля на скорости до 64 км/ч с деформируемым барьером с 40-процентным перекрытием. Что очень похоже на типичное лобовое столкновение. И поначалу результаты испытаний IIHS выглядели весьма шокирующе.

Например, минивэн Chevrolet Venture, взявший четыре из пяти звезд NCAP, по новой методике в 1997 году заработал рейтинг «Плохо». Похожая история приключилась и с Ford F-150. И если сравнивать автомобили с рейтингами «Poor» и «Good», то у водителя последнего на 46% меньше шансов погибнуть при лобовом столкновении с 40-процентным перекрытием, утверждают в IIHS!

Из авто, продающихся в России, этот тест с отметкой «Хорошо» в 2014 году прошли Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Читайте также:  Автомобиль раф история создания

Немного истории

А вообще в Америке действующих стандартов для краш-тестов – два. Самый старый – собственно NCAP (New Car Asssessment Program). Американцы в этом деле были пионерами и первые краш-тесты по стандарту NCAP состоялись еще в 1979 году – машины бьют о твердый барьер со 100-процентным перекрытием на скорости 35 миль в час (56 км/ч).

Но испытание, похожее на имитацию удара о стену, носит достаточно теоретический характер, поскольку подобные аварии практически никогда не происходят. Именно поэтому для потребителей более актуален именно стандарт IIHS (аббревиатура Insurance Institute for Highway Safety – Страховой институт дорожной безопасности ).

Получи в бочину и перевернись!

А ещё IIHS проводит испытания с ударами в бок автомобиля. Тележка с деформируемым алюминиевым кубом бьёт машину на скорости 50 км/ч, а в салоне в это время «сидят» манекены мужчины-водителя спереди и женщины-пассажира сзади. И что касается бокового удара, то вероятность гибели в автомобилях, получивших в этой дисциплине оценку «Хорошо» аж на 70% ниже, чем в «плохих». Пожалуй, такая статистика специалистов IIHS даже нагляднее, чем звёзды и рейтинги. В этом году «хорошистами» стали Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.


Но американцы пошли еще дальше. С 2013 года IIHS решил экзаменовать машины не только на пассивную, но и на активную безопасность. Автомобили, имеющие систему автоматического торможения (как, скажем, City Safety у Volvo), тестируются на замедление перед муляжом автомобиля со скоростью 12 и 25 миль в час (20 и 40 км/ч). Как и в случае с краш-тестами, оценки за прохождение «активных» испытаний автомобилям выставляют не в виде звезд, а в виде градаций рейтинга с названиями: «Superior» («Высший»), «Advanced» («Продвинутый») и «Basic» («Базовый»). Чтобы получить «высший» рейтинг, необходимо успешно пройти оба теста. Для «продвинутого» рейтинга достаточно замедлиться хотя бы на 5 миль в час (8 км/ч). Ну, а если машина оборудована только сигнализатором опасного сближения, то она получает «базовый» рейтинг.

Они держат удар

Каждый год IIHS выпускает список автомобилей, получивших топовые оценки по безопасности, и присваивает им титул TSP (Top Safety Pick – Лучший выбор по безопасности) или TSP+. Чтобы стать «просто» TSP, необходимо получить оценки «Хорошо» в тесте с 40-процентным перекрытием, испытании боковым ударом, а также тесте на жесткость крыши и удачность конструкции подголовников. Оценка в тесте с 25-процентным перекрытием не учитывается. TSP со знаком плюс получают модели, которые заработали оценку «Хорошо» в любых четырех из пяти тестов IIHS, а в пятом – не менее «Приемлемо».

При составлении рейтингов учитывает класс автомобиля и институт всегда напоминает, что сравнивать большой кроссовер с городским хэтчбеком на равных нельзя, так как больший по размеру и весу автомобиль по умолчанию более безопасен, чем меньший. Поэтому и титулы TSP и TSP+ распределены по классам.

Поскольку награды IIHS за хорошую безопасность в 2013 году получили более 150 моделей, перечислять все не будем. Отметим только те авто, что взяли планку TSP+ и при этом представлены на российском рынке.

Среди «маленьких» машин (Small cars, по американской классификации) победителями стали Ford Focus, Honda Civic, Hyundai Elantra, и Subaru Impreza. В классе «средних» – Volvo S60, Kia Optima, Mazda6, Subaru Legacy, Volkswagen Passat и Suzuki Kizashi.

Среди небольших кроссоверов лидируют Subaru XV, Subaru Forester, Subaru Outback и Mitsubishi Outlander.

Представительские седаны наград TSP+ не заработали (!), а среди средних кроссоверов отличились Mercedes-Benz M-klasse, Volvo XC60 и Volvo XC90.

Конец разнообразию?

Согласитесь, неожиданные для вас результаты, реально способные влиять на выбор машины. Это понимают и автопроизводители. И их стараниями тесты по методике IIHS доживают, возможно, последние деньки. Осенью 2013 года GM, Toyota и Volkswagen инициировали создание единой методики тестирования, которая объединяла бы самые жесткие стандарты по обе стороны океана, чтобы одни и те же модели не нужно было бить по нескольку раз, запутывая покупателя.

Предложение не лишено смысла, потому как о выносливости сугубо европейских авто в роли «перевертышей» и ударам с малым перекрытием, равно как и о степени дружелюбия американских машин к пешеходам (такие тесты – «фишка» Euro NCAP), пока можно только догадываться. Что ни говори, а в некоторых аспектах от глобализации – лишь сплошная польза.

Источник

Новые краш-тесты: оценки за четверть

Производители, отлично зная характер тестовых ударов, часто специально затачивают под них системы безопасности автомобиля. Малейшее отклонение от стандартной процедуры — и отличник рискует превратиться в жалкого незнайку. Для многих машин этот тезис подтверждается, когда организации, проводящие независимые крэш-тесты, вводят новые упражнения. Достаточно вспомнить тест на защиту от плетевых травм шеи по методике EuroNCAP. В первый же год его провалили даже некоторые модели с активными подголовниками, которые теоретически полностью исключают такие повреждения.

Последний пример вышел особенно ярким и даже скандальным. Год назад Американский институт дорожной безопасности (IIHS) разработал новый регламент фронтального удара. Машину на скорости 64 км/ч направляют в барьер высотой 1,52 м. В отличие от стандартного теста, препятствие здесь недеформируемое. Однако главную опасность для манекена-водителя несет чрезвычайно малое перекрытие: на контакт идет всего 25% передней части автомобиля. Упражнение имитирует столкновение с твердым и нешироким предметом — столбом, деревом, дорожным ограждением. До сих пор и IIHS, и EuroNCAP применяли 40-процентное перекрытие. Цифра выбрана неспроста. Дело в том, что тщательно просчитанные зоны деформации и, как следствие, основная защита автомобиля занимают около половины ширины передка и расположены строго посередине. При значительном перекрытии система безопасности работает на отлично, а вот удары в крайние четверти могут быть куда опаснее.

Читайте также:  Автосалоны наличие новых автомобилей форд

За истекший год 60 моделей из двух сотен, разбитых экспертами института, прошли крэш-тест с 25-процентным перекрытием. Как и по результатам остальных четырех ударов, их защита получала оценки: «хорошая», «приемлемая», «критическая», «плохая». Положительными считаются первые два вердикта. Их удостоились меньше половины автомобилей. Отличников и вовсе набралось всего одиннадцать. В этой малочисленной группе оказались сразу пять «хонд» (седан и купе «Сивик», 4-дверный «Аккорд», минивэн «Одиссей», а также люксовая «Акура-TL») и два «вольво» — S60 и XC60. Компанию им составили «Сузуки-Кизаши», «Мицубиси-Аутлендер», «Мерседес-Бенц ML» и «Субару-Форестер».

Успех последнего поддержали «Легаси» и «Аутбек», занявшие места в группе с оценкой «приемлемо». Сюда же американцы отнесли небезынтересные россиянам «Форд-Фокус», «Хёндэ-Элантра», «Мазду-6», «Киа-Оптима», «Инфинити-G» и «Мицубиси-ASX», продающийся за океаном под именем «Аутлендер Спорт».

В список троечников вошли еще две «хонды»: кроссовер CR-V и «Акура-TSX». Лишнее свидетельство тому, что в линейке одной марки не все машины гарантируют одинаковый уровень безопасности. Стоит насторожиться владельцам корейских моделей с эмблемой «Шевроле». Критический балл заработала вся линейка седанов: «Соник» (в России — «Авео»), «Круз» и «Малибу». Но удивление вызывает обилие имен из сегмента «дороже среднего» и премиум-класса. Не блистали в новой дисциплине «Фольксваген-Джетта», «Тигуан», СС и американская версия «Пассата». Не отличились заботой о водителе «трешка» БМВ и кроссовер X1 вместе с «Мерседес-Бенцем» С-класса.

ПО УРОВНЯМ

Уровень безопасности: ПЛОХОЙ

1. Российский бестселлер «Тойота-Кэмри» отметилась значительной деформацией силовой структуры, смещением рулевой колонки и недостаточной длиной шторки безопасности.

«Тойота-Кэмри»

2. «Джип-Патриот» недружелюбен к водителю. В зоне риска почти все туловище. Голова и шея оказались в «зеленой» зоне, однако значительное смещение руля и несработавшая шторка оставляют вероятность серьезных травм.

«Джип-Патриот»

3. Водитель «Ауди-А4» рискует получить травмы левого бедра. Рулевая колонка ушла на 180 мм вправо и на 130 мм навстречу манекену, в результате чего встреча головы с подушкой безопасности прошла не по сценарию. Вдобавок при ударе замок не удержал дверь в проеме, а смещение железа внутрь салона превысило 200 мм в половине контрольных точек.

«Ауди-А4»

Уровень безопасности: КРИТИЧЕСКИЙ

1. «Трешка» БМВ на отлично защитила почти все туловище манекена, кроме ног. Шутка ли, низ панели приборов ушел в салон на 340 мм, а площадка для левой ноги — на 400 мм. Тревогу внушает и рулевая колонка: от удара она подалась на 160 мм вверх.

«Трешка» БМВ

2. «Мерседес-Бенц» С-класса били два раза. На машинах, произведенных до января 2013-го, шторка безопасности не срабатывала при ударе с перекрытием в 25%, но потом в Штутгарте изменили программу. А вот структуру кузова не трогали, и здесь машина не на высоте. К примеру, ногу зажало педалью тормоза, а смещение площадки для отдыха ноги составило 500 мм!

«Мерседес-Бенц» С-класса

Уровень безопасности: ПРИЕМЛЕМЫЙ

1. У «Киа-Оптима» водителя плотно приняла в свои объятия подушка безопасности, а вот кузов подкачал. Панель приборов ушла внутрь на 180 мм, нижняя часть, включая педали, — на 220 мм.

«Киа-Оптима»

2. Недорогой американский седан «Додж-Дарт» выступил достойно. Эксперты попеняли на открывшуюся в момент удара водительскую дверь, однако датчики на манекене не зафиксировали опасных перегрузок.

«Додж-Дарт»

3. Популярная в России «Мазда-6» отличилась небольшим смещением железа, однако оценки за нагрузки на водителя были снижены. Причина — голова манекена ушла левее центра подушки безопасности.

«Мазда-6»

Уровень безопасности: ХОРОШИЙ

1. «Аккорды», седан и купе, дружно отыграли на высший балл. Эксперты отметили большую площадь шторки безопасности: если бы голова манекена соскользнула с фронтальной подушки, контакта с боковиной все равно не произошло бы.

«Аккорды»

2. Некоторые элементы «Мерседес-Бенца ML» сместились в салон на 150–180 мм — на грани допустимого. В результате есть вероятность травм левой ступни и голени.

«Мерседес-Бенца ML»

3. Безопасность «Вольво» традиционно на высоте. Однако даже у седана S60, одного из лучших, смещение железа в салон достигло 80 мм в нижней части и 70 мм — в верхней.

«Вольво»

ДОПОЛНЕНИЕ

Оцените разницу в последствиях между классическим крэш-тестом с 40-процентным перекрытием (здесь и далее верхнее фото 40% ) и новым ударом (нижнее фото 25% ). Львиная доля эффекта — на совести всего лишь 15-процентной разницы в ширине контакта.

Источник

Ответы на популярные вопросы
Adblock
detector