Автомобиль это сложная вещь

Статья 134. Сложные вещи

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 142-ФЗ.

Комментарий к статье 134 ГК РФ

1. Под сложной вещью понимается совокупность однородных или разнородных предметов, которые физически вполне самостоятельны, но связаны общим хозяйственным или иным назначением (мебельный гарнитур, столовый сервиз, специальная библиотека и т.п.). При этом ни один из предметов, входящих в состав сложной вещи, не играет роль главной вещи по отношению к остальным (о главных вещах и их принадлежностях см. ст. 135 ГК).

2. По общему правилу сложные вещи считаются неделимыми, так как при их разделении отдельные вещи не могут служить тому же назначению, что и сложная вещь. Кроме того, раздел сложной вещи, как правило, ведет к снижению ценности отдельных вещей. Однако участники сделки в принципе могут признать делимой любую сложную вещь. Исключение составляют случаи, когда сложная вещь особо охраняется законом (например, ценная коллекция, состоящая на учете в качестве памятника истории и культуры).

Другой комментарий к статье 134 ГК РФ

1. Сложная вещь характеризуется следующими признаками:

1) она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность (определенное количество) однородных вещей (стадо коров, библиотека и т.п.);

3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;

4) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними, и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности.

2. Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав. Вместе с тем, т.к. сложная вещь является делимой, договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, составляющие ее. В зависимости от отнесения вещи к сложной определяются: комплектность товара (ст. 478 ГК), время возможного исполнения обязательства по частям (оно будет считаться исполненным с момента передачи последней вещи, входящей в состав сложной), раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли (при недостижении собственниками соглашения по поводу раздела сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу).

Источник

Сложные вещи

Это предмет материального мира, состоящий из соединенных между собой деталей, которые в совокупности используются по единому назначению.

Гражданское право предусматривает специальный правовой режим регулирования, касающийся некоторых объектов. Раздел ГК РФ, посвященный общим положениям о них, в качестве одной из классификаций выделяет простую и сложную вещь.

Основные правила, предусматривающие такое деление, определены в ст. 134 ГК.

Классификация вещей на простые и сложные, понятие сложных вещей

Указанный раздел ГК РФ содержит правила, касающиеся простых и сложных вещей не для того, чтобы закрепить некие теоретические положения. Такое решение законодателя связано с насущными проблемами гражданского оборота.

Если бы нормы не определяли сложную вещь, то субъектам правоотношений пришлось бы совершать сделки в отношении каждой составной части. Вместо автомобиля осуществлялась бы покупка тысяч позиций: от покрышки до болта крепления небольших элементов. Сложная вещь как правовая категория позволяет учитывать объект в качестве единой сущности и избегать абсурдных ситуаций, описанных выше.

Исходя из содержания ст. 134 ГК, сложная вещь – это предмет материального мира, состоящий из соединенных между собой деталей, которые в совокупности используются по единому назначению.

Простая вещь определяется методом от противного.

При этом в состав сложных предметов могут входить как простые, так и сложные вещи. С одной стороны, в состав автомобиля входит крыло, имеющее единственный элемент, а, с другой стороны его частью является двигатель, который, в свою, очередь состоит из огромного числа деталей. Т.е. работает «принцип матрешки».

Правовой режим сложной вещи, правило о делимости сложной вещи

Стандартный правовой режим предполагает, что сделки распространяются на все части сложной вещи. Если по поводу передачи таковой заключается договор, то факт указания на ее наименование влечет обязанность по передаче всех ее составляющих.

Но, благодаря принципу свободы договора, возможен и правовой режим, установленный соглашением сторон. К примеру, они могут обусловить куплю-продажу автомобиля без двигателя, прямо указав это в тексте. Однако такой пункт будет касаться лишь одного из элементов. В отношении остальной совокупности будет действовать обычный правовой режим.

Отдельно решается вопрос неделимых вещей. Эти правила предусмотрены ст. 133 ГК. Неделимые вещи – это предметы, раздел которых в натуре невозможен без причинения серьезного ущерба, уничтожения или изменения назначения. Обычно таковыми являются сложные недвижимые вещи. Если удалить несущую конструкцию здания, то последнее может разрушиться. В результате правовой режим, относящий его к недвижимости, перестанет действовать.

Изменение состава сложной вещи, последствия

Если субъекты гражданского права изменяют состав сложных вещей, то могут появиться новые вещи.

Если с автомобиля снять двигатель и трансмиссию, то он станет совокупностью деталей кузова, подвески и вспомогательных частей. Его использование по целевому назначению, которым является перемещение людей и предметов, станет невозможным. Однако снятые детали приобретут новый правовой режим.

Читайте также:  Автомобиль тесла топ гир

Бывают и ситуации трансформации, при которых сложный объект перестает существовать, а на его месте возникают бывшие составные части, становящиеся самостоятельными объектами, чье общее назначение едино. Примером такового выступают комнаты в жилом помещении, которое претерпело раздел. В этой ситуации возникают неделимые объекты, а их целевое назначение осталось прежним.

Кроме того, появляется такой новый объект, как коридоры, кухня и санузел, в отношении которых действует особый правовой режим, предусматривающий права всех собственников комнат использовать его.

Вопрос о возможности признания предприятия, как имущественного комплекса, сложной вещью

Ст. 132 ГК говорит о предприятии как имущественном комплексе. Вопрос о тождественности его с понятию сложной вещи традиционно вызывал большое количество обсуждений. Единого мнения не сформировалось.

Однако нельзя говорить о том, что предприятие выступает как сложная вещь. В отдельных случаях, его можно признать таковым. Но закон включает в его состав не только предметы материального мира (вещи), но также и права с обязанностями. Последние никак нельзя признать вещами. По этой причине, такие понятия совпадают лишь отчасти и не подлежат отождествлению.

Способом преодолеть эту неопределенность явилось включение в ГК ст. 133.1, устанавливающей особенности единого недвижимого комплекса. Под ним понимается технологическая или физическая совокупность недвижимых объектов, которые имеют единое назначение. Именно такой комплекс является сложной недвижимой вещью, поскольку состоит исключительно из материальных объектов.

Источник

Автомобиль это сложная вещь

Главная вещь используется, как правило, самостоятельно и в принципе может обойтись без принадлежности. Принадлежность обычно обслуживает главную вещь и самостоятельно не используется. Примерами могут служить музыкальный инструмент и футляр для него, некое устройство с пультом дистанционного управления (при условии, что устройством можно управлять и без пульта), автомобиль и домкрат.

Юридическое значение разделения на главные вещи и принадлежности состоит в том, что по общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, т.е. если заключен договор продажи автомобиля, то предполагается, что вместе с ним к приобретателю тж. перейдет право собственности и на колеса. Если в договоре не обговорено иное.

5.1 Судебная практика: главная вещь и принадлежность

Так, например, в Решении Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2018 г. по делу № А68-8213/2017, указано, что инженерные сети являются неотъемлемой частью принадлежащего истцу объекта, который построен на основании разрешения на строительство, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Инженерные сети созданы для обслуживания основного объекта (ледовой арены), не предназначены для обслуживание иных объектов, в связи, с чем они в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектами вспомогательного назначения, и которые следует судьбе основного объекта.

Что касается автомобилей, то примером главной и второстепенной вещи может являться грузовой тягач и прицеп к нему. Данная позиция отражена в т.ч. и в Решении Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-9448/2017, в котором отмечается, что механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения российской Федерации). Сам по себе прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи – автомобиля; осуществление перевозки на нем самостоятельно, без использования основного транспортного средства (тягача) невозможно.

6. Основная вещь в гражданском праве

Основная вещь (капитал) в соотношении с плодами: продукцией и доходами. Под основной вещью (капиталом) в данном случае понимается вещь, которая может приносить своему собственнику дополнительный доход. В тоже время в ст. 136 ГК РФ, отмечается, что вещь приносящая доход, может находиться не только на праве собственности, закрепленном законодательно, но и на основании иных прав. Так, например, сдача в субаренду офисного помещения или квартиры. Плодами обычно именуются продукты органического развития вещи, которые не требуют для своего появления деятельного участия человека. Примерами плодов могут быть дико растущие ягоды на определенной территории.

Продукцией считается результат производительного использования вещи. Например, станок на заводе, используемый для производства гвоздей или болтов. В данном случае станок – основная вещь. В бухгалтерском учете имеет инвентаризационный номер и числится на балансе предприятия, как часть основных средств. Основные же средства входят в состав актива бухгалтерского баланса, т.е. имущества предприятия.

В целом основы бухгалтерского учета, касающиеся основного капитала и доходов от его использования, на наш взгляд, очень четко закрепляют соотношение основной вещи и продукции (доходов). Так, использование основных средств (оборудования) при деятельном участии человека приносит компании сначала продукт, а потом, после его реализации и доход. Однако, если затраты на производство продукта были выше чем выручка от ее реализации, то возникает – убыток. Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на: реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами: законом или договором. В тоже время убытки, логически не могут являться вещью.

В экономическом смысле, а именно, в аспектах бухгалтерского учета, имущество делиться на внеоборотные средства и оборотные средства, при этом система двойной записи в бухгалтерском учете, предполагает так же выделение источников образования имущества, а именно собственный капитал в виде уставного, добавочного, резервного капитала и нераспределенной прибыли, а так же заемный капитал, в виде заемных средств, кредитов и кредиторской задолженности.

Читайте также:  Автомобиль попал под электричку

7. Одушевленные и неодушевленные вещи в гражданском праве

Основную массу вещей, участвующих в гражданском обороте, составляют материальные неодушевленные предметы. Когда гражданские правоотношения складываются по поводу живых существ, к ним в первую очередь применяются специальные правила, а уже потом, если таковых не оказалось, – общие правила об имуществе.

8. Потребляемые и непотребляемые вещи в гражданском праве

Потребляемыми признаются вещи, которые в процессе использования полностью утрачивают свои потребительские свойства, т.е. либо уничтожаются, либо переходят в иное состояние – перерабатываются, либо иным образом выбывают из обладания собственника. Непотребляемые вещи, напротив, при использовании сохраняют свои потребительские свойства и качества, утрачивая их постепенно (процесс амортизации вещей). При этом их потребительская стоимость может восстанавливаться посредством проведённого капитального ремонта.

9. Индивидуально-определенные и родовые вещи

Случайная гибель таких вещей освобождает обязанное лицо от необходимости передать их контрагенту по договору. В отношении родовых вещей, напротив, действует правило «род не гибнет». Должник остается обязанным предоставить определенное количество вещей, ибо, несмотря на гибель данной партии, у него сохраняется возможность изыскать другие вещи того же рода и качества.

Вексель не может служить предметом займа – это противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ (ст.807 ГК РФ). Суды же указывают, что вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи, с чем предметом договора займа являться не может. Но в качестве обеспечения возврата займа организация может выдать свой вексель.

10. Существующие и будущие вещи

По общему правилу закон начинает реагировать на присутствие вещи только после ее появления. Но права и обязанности, связанные с вещью, могут возникнуть и до ее реального появления. Гражданскому праву с древнейших времен известно понятие будущих вещей, или res futura. Будущая вещь может выступать предметом обязательства, несмотря на то, что в момент возникновения обязательства этой вещи еще не существует. Объектом вещного права, будущая вещь не является.

В ст. 225 ГК РФ выделяется еще один вид вещей – бесхозные вещи. Под которыми законодатель понимает вещи, которые не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Понятие бесхозяйной вещи охватывает несколько видов вещей, обладающих различным правовым режимом. Так, с юридической точки зрения вещи следует классифицировать на движимые и недвижимые.

В этой связи представляется также целесообразным классифицировать бесхозяйные вещи на движимые и недвижимые. В свою очередь, к движимым бесхозяйным вещам следует отнести:

— движимые вещи, от которых собственник отказался;

10.1 Судебная практика: существующие и будущие вещи

В судебно практике имеется достаточно большое количество решений о признании вещи бесхозной, рассмотрим одно из таких дел. Иркутская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что в адрес Ивановой В.М. по железнодорожной накладной *** от *** (транзитная декларация ***) поступил груз – домашние вещи б/у в количестве 36 грузовых мест весом 637,5 кг., *** помещенный на склад временного хранения ООО «Торговый дом Алика» по документу отчета ***. *** груз был частично выдан в количестве 33 грузовых мест весом 577,1 кг. В отношении оставшегося товара в количестве 3 грузовых мест весом 60,4 кг. от Ивановой В.М. поступило заявление о признании указанного имущества бесхозяйным. Перечень вещей прилагается.

Учитывая, что от Ивановой В.М. поступило заявление о признании указанного имущества бесхозяйным, просит суд признать вышеуказанное имущество бесхозяйным и обратить его в собственность государства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. ФЗ РФ «О таможенном регулировании в РФ» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды заявлений о признании имущества бесхозяйным. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Иванова В.М. устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество, в связи с чем, требования Иркутской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным подлежат удовлетворению.

Таким образом, подводя итог выше представленному материалу, можно сделать следующие основные выводы:

— в гражданском законодательстве и гражданско – правовой науке сложилось практически единое мнение к определению понятия «вещь». Под данным понятием, в общем смысле, следует понимать предмет материального мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его потребностей;

— вещи можно классифицировать на движимые и недвижимые не ограниченные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота, потребляемые и неупотребляемые, индивидуально-определенные и родовые, делимые и неделимые, главную вещь и принадлежность, одушевленные и неодушевленные вещи. Классификация вещей в гражданском праве производится по различным основаниям и имеет важное теоретическое и практическое значение;

— законодатель явно стремится разграничить недвижимые вещи, являющиеся таковыми в силу природы и не являющиеся недвижимостью по природе, но объявленные таковыми законом. Причем само по себе выделение категории недвижимости в силу закона не очень понятно. Тем более непонятно стремление законодателя признать недвижимостью вещи, которые предназначены для перемещения в пространстве (воздушные, морские и речные суда). Если это было связано с желанием подчинить данные объекты регистрационному режиму (такому же, как у подлинных недвижимостей), то для этого нет необходимости идти против природы таких вещей: положения предложения второго п. 2 ст. 130 ГК РФ дают возможность законодателю устанавливать регистрационный режим и в отношении движимых вещей. Если за этим законодательным решением кроется желание подчеркнуть особый территориальный режим пространства внутри соответствующего судна, то для этого тоже нет необходимости объявлять его недвижимой вещью, так как соответствующий режим возникает в силу норм публичного права.

Читайте также:  Аккумуляторы для автомобиля замена старого на новый

Источник

Статья 134. Сложные вещи

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Комментарий к ст. 134 ГК РФ

1. Под сложной вещью понимается совокупность однородных или разнородных предметов, которые физически вполне самостоятельны, но связаны общим хозяйственным или иным назначением (мебельный гарнитур, столовый сервиз, специальная библиотека и т.п.). При этом ни один из предметов, входящих в состав сложной вещи, не играет роль главной вещи по отношению к остальным (о главных вещах и их принадлежностях см. ст. 135 ГК).

2. По общему правилу сложные вещи считаются неделимыми, так как при их разделении отдельные вещи не могут служить тому же назначению, что и сложная вещь. Кроме того, раздел сложной вещи, как правило, ведет к снижению ценности отдельных вещей. Однако участники сделки в принципе могут признать делимой любую сложную вещь. Исключение составляют случаи, когда сложная вещь особо охраняется законом (например, ценная коллекция, состоящая на учете в качестве памятника истории и культуры).

Судебная практика по статье 134 ГК РФ

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, протолковав условия договора поставки, руководствуясь статьями 134, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что изъятие ранее поставленного обществом «ЦЭР» товара и замена его на иной повлекли невозможность использования покупателем полученного оборудования в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по спецификации N 1 поставщик несвоевременно исполнил предусмотренные договором обязательства по поставке товара в едином комплексе и передаче документации на товар. Доказательств возможности использования некомплектного оборудования по назначению суду не представлены.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134, 135, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности обществом наличия у спорного строения признаков вещи, предназначенной для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что неустойка (пени) начислена на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному ее начислению за один и тот же период, и лишило ответчика права на списание пени (составляющих при правильном расчете 11 030 186, 22 руб., т.е. 2,76% от цены контракта), придя к выводу о том, что произведенное ответчиком частичное исполнение не препятствовало истцу в использовании переданных партий сахара-песка по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 133, 134 ГК РФ, частью 6.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, и, руководствуясь статьями 10, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу о том, что общество «ПКТ2003» не является собственником рассматриваемой трансформаторной подстанции, не имеет заключенного договора на получение электроэнергии в отношении принадлежащего ему объекта, в связи с чем действия общества «Тандем-ВП» по подключению к данному объекту не нарушают прав общества «ПКТ2003». Суды также указали на непредставление обществом «ПКТ2003» доказательств того, что общество «Тандем-ВП» препятствует ему в пользовании подстанцией.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 131, 134, 209, 218, 223, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключения проведенной оценочной и строительно-технической экспертизы, установив факт использования ответчиком помещений здания трансформаторной подстанции в спорный период, а также отсутствие правовых оснований для такого пользования, признал обоснованным требование о взыскании с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями статей 12, 134, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4, 4.1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статей 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», части 2 статьи 62, части 1 статьи 68, статьи 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.3.006-75 «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», Строительных норм и правил 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, переданной ответчику по концессионному соглашению, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Источник

Ответы на популярные вопросы
Adblock
detector