Автомобиль это средство совершения преступления

Автомобиль арестован как вещдок по уголовному делу о краже,

следок сказал что будет делать как орудие преступления, если возможность избежать конференции, авто приобретались совместно с супругой. Заранее благодарю!

Игорь, надо смотреть материалы дела и разбирать ситуацию более детально. Скорее всего, следователь просто пугает и о конфискации речи идти не может. К тому же это общее имущество супругов, на раздел которого может претендовать ваша жена согласно статьи 38 ск рф. Ей надо заявить свои права.

Удачи вам и всего наилучшего.

Наверное Вы имели ввиду конфискацию (104.1 УК РФ), а не конференцию. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Однако автомобиль не относится к запрещенным к обороту предметам, что не дает оснований для конфискации.

А в чём собственно заключается сам вопрос? Транспортное средство признали вещественным доказательством по уголовному делу (81 УПК РФ). Вы имеете право подать ходатайство следователю о передаче ТС на ответственное хранение. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео-или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

Таким образом, следователь может и передать данный автомобиль Вам на ответственное хранение, если не передает, то значит Вы сможете получить назад Ваш автомобиль по окончании судебного разбирательства.

Как утверждает следователь, на автомобиле осуществлялась преступная деятельность, поэтому его можно сделать орудием преступления.

Как утверждает следователь, на автомобиле осуществлялась преступная деятельность, поэтому его можно сделать орудием преступления. А машине нет никаких вещдоков, экспертиза ничего не показала.

В данном случае нет оснований для конфискации авто согласно ст.104.1 УК РФ. Более того, согласно ст.104.3 УК РФ

1. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

2. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй статьи 104.1 настоящего Кодекса, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Игорь, следователь ссылается на п.г ч.1 ст.104.1 ук рф. Однако имущество не принадлежит единолично обвиняемому, поэтому супруге сейчас и надо заявить свои права на машину, чтобы этого избежать. Лучше этого сделать в судебном порядке.

УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Удачи вам и всего наилучшего.

Орудие преступления, это и есть вещ. док. Вам ссылку на ст. 81 сделали. Вы читали?

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

Источник

Транспортное средство как предмет преступлений против собственности

2. Транспортное средство как предмет преступлений против собственности

В соответствии со ст. 264 УК РФ под транспортным средством в качестве предмета преступления понимаются все виды автомобилей, тракторов и иных самоходных машин. В примечании к данной статье названы дополнительно троллейбусы, трактора и мотоциклы. Кроме этого, транспортным средством признаются и другие самоходные машины и механические транспортные средства. К ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Ими признаются машины сельскохозяйственного назначения, дорожные, погрузочные, строительные и т.п. Но это не единственное определение понятия «транспортного средства». В ст. 264 УК РФ перечисляются скорее виды транспортных средств. Более точное определение, на мой взгляд, содержится в Положении о лицензировании торговли транспортными средствами и номерными агрегатами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1999 года № 1227. В соответствии с этим положением, «транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки людей грузов или установленного на нем оборудования (автомобили, автобусы, мотоциклы и иные автомототранспортные средства, самоходные машины для сельскохозяйственных дорожных мелиоративных, строительных иных работ, а также прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ). Эти определения во многом схожи, но есть и существенное различие. Понятие «транспортное средство», которое является предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ не включает в себя в качестве такового прицеп. Понятие «транспортное средство» предусмотренное вышеназванной статьей, логически ограничивается понятием «механическое транспортное средство». Механическое транспортное средство передвигается самостоятельно, т. е. имеет автономный двигатель. К двигателю также предъявляются определенные условия. Его рабочий объем должен быть более 50 куб. см. и максимальная конструктивная скорость транспортного средства должна быть более 50 км. В час. Исходя из этого транспортные средства не имеющие двигателя предметом преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ не является. В зависимости от используемой энергии двигатели могут быть внутреннего сгорания, электрические (электрокар), газогенераторными и иными. Транспортное средство не оборудованное двигателем (велосипеды, самокаты и т. п.), предметом исследуемого преступления не будут. Суда воздушного и водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ также не будут. В случае их угона, они представляют предмет самостоятельно преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ. Угон этих видов транспорта представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому деяние выделено в отдельный состав преступления.

Читайте также:  Автомобиль полиции без опознавательных знаков

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «вещи, не относящиеся к недвижимости… признаются движимым имуществом». Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, установленных в законе. Относительно к автотранспортным средствам (механическим транспортным средствам) какие либо изъятия ГК РФ в этом плане не предусмотрены. Обязательное государственное регистрация транспортных средств на территории России, предусмотренная ст. 15 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» с возникновением права собственности никак не связано. Она обеспечивает полноту учета транспортных средств, а не прав их владельцев.

II. НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ (УГОН)

Ответственность за угон транспортного средства предусмотрена ст. 166 УК РФ. Объектом данного преступления будет механическое транспортное средство, принадлежащее на праве собственности или законного владения физическим или юридическим лицом.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, образующих тайное или открытое завладение транспортным средством, но без наличия или угрозы применения насилия. Эти действия нарушают права владения и пользования, принадлежащих собственнику или другому законному владельцу транспортного средства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 года № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» п. 15 «Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следует понимать захват транспортных средств и поездку на них». Таким образом, неправомерное завладение транспортным средством предполагает двоякого рода действия: во-первых это завладение механическим транспортом; во-вторых поездка на нем. Так, московским городским судом гражданин храмов был осужден по ст. ст. 15 и 93 (1) УК РСФСР. Его признали виновным в покушении на хищение государственного имущества в особо крупном размере – автомашины «ЗИЛ» стоимостью 40 тыс. рублей, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Преступление было совершено 25 апреля 1991 года на территории завода имени Лихачева. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, ссылаясь на то, что у Храмова не было умысла на хищение автомашины так как у него не было пропуска на выезд с территории завода и он хотел доехать только до проходной завода, просили действия осужденного переквалифицировать со статей 15 и 93 (1) на часть 1 ст. 212 (1) УК РСФСР (ст. 212 (1)) УК РСФСР, в некотой части аналогично ст. 166 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 января 1992 года приговор оставила без изменения, указав следующее. Вина Храмова в совершении данного преступления установлена его же показаниями на предварительном следствия о попытке хищения автомашины «ЗИЛ» с территории завода с не установленным следствием лицом.

Как видно из показаний свидетелей Климочкина, Исраеляна, Бирзнашвили, на территории завода они обнаружили подготовленную к угону автомашину, перекрашенную и оборудованную под старую с «напыленными» номерами. За автомашиной они установили наблюдение. В 16 часов 30 минут двое неизвестных сели в машину и уехали. В этой автомашине у проходной на территории завода был задержан Храмов. По словам свидетеля Разуваева, в конце марта начале апреля 1991 года в курительной комнате, где находились он, Храмов и другие, кто то предложил угнать с территории завода новую автомашину, но никто в тот момент на это не согласился. Согласно протоколу осмотра автомашины, кузов ее перекрашен в цвета хаки, на ней установлен Госзнак 83-39 МКБ, гаражный номер 2751, на спидометре прогон 19 км.

Из справки начальника авторемонтного цеха видно, что автомашина с аналогичным государственным номером, но выпуска 1967 года готовилась на списание с баланса завода. Автомашина, которую пытались похитить выпущена 24 апреля 1991 года, ее розничная цена 40 тыс. рублей.

Утверждение Храмова о том, что автомашина угнана для подъезда к проходной завода проверялась судом и опровергается установленными по делу доказательствами. Согласно показаниям свидетелей, для подъезда к проходной ехать через тоннель, как это сделал Храмов не было необходимости, так как это лишние пять километров, а для того, чтобы подъезжать к проходной, следовало вернуться к инженерному цехе, от куда Храмов и выехал. Что же касается доводов об отсутствии пропуска у Храмова то, как видно из его показаний, у проходной стоял «свой человек», который должен был пропустить машины с Храмовым на территорию завода.

Действия осужденного правило квалифицированы по ст. 15 и 93 (1) УК РСФСР. Суд обоснованно признал, что совершено покушение на хищение автомобиля, а не его угон. Этот практический пример содержится в «Справочнике адвоката: транспорт», на стр. 270-271.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства с места на котором оно находилось ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 года за № 10)».

Неправомерное завладение этими средствами означает установление фактического владения или лицом не имеющим законных прав владения и пользования данным транспортным средством. В связи с этим, самовольная поездка на автомобиле кого из членов семьи или близкого знакомого, котрым до этого собственник разрешал пользоваться автомобилем без его предварительно согласия на это, не будет образовывать состава данного преступления, поскольку эти лица исходили в своих действиях из наличия у них действительного или предполагаемого права на пользование автомобилем.

Состава указанного преступления не будет и в действиях водителя самовольно использующего транспортное средство, которое он в силу своей должности постоянно эксплуатировал. Преступление имеет формальный состав. Неправомерное завладение транспортным средством является оконченным с момента совершения противоправных действий, т. е. с момента фактического установления незаконного владения этим средством. В связи с тем, что законодатель для обозначения этого преступления использовал термин угон, момент окончания преступления будет определяться моментом использования транспортного средства по его прямому назначению. Фактически, таким моментом будет начало движения самостоятельно или другим способом (буксировка, толкание и т. п.). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по данному вопросу указало, «завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом» [2.766].

Читайте также:  Амортизатор на автомобиль соболь

Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение для разграничения угона и кражи. Эти преступления совершаются только с прямым умыслом виновный сознает, что завладевает неправомерно чужим транспортным средством и желает завладеть им. При этом обычно, субъект руководствуется корыстным мотивом – стремиться обратить себе на пользу полезные свойства чужого транспортного средства.

Завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. В качестве прямых доказательств направленности умысла виновного на хищение транспортного средства принято считать: наличие у виновного фиктивных документов на право владения транспортным средством; наличие перебитых номеров кузова, двигателя, шасси; продажа транспортного средства; принятие мер к сокрытию транспортного средства; использование деталей и узлов для ремонта другого транспортного средства либо частичная из продажа; продолжительное время эксплуатации транспортного средства.

К косвенным доказательствам наличия у лица умысла на хищение транспортного средства позитивная следственная судебная практика относит: угон транспортного средства из гаража иди другого хранилища; Перемещение транспортного средства с места парковки путем буксировки; имеющиеся данные о том, что лицо ранее неоднократно совершало хищения транспортных средств.

В случае завладения транспортным средством с целью его использования для совершения преступления без цели последующего присвоения, наряду с квалификацией по ст. 166 УК РФ дополнительно квалифицируется за приготовление к совершению соответствующего преступления.

Завладение транспортным средством и последующее хищение из него личных вещей, груза или запасных частей, не влияющих на способность к передвижению транспортного средства, квалифицируется в совокупности по ст. 166 УК РФ и по ст. 158 УК РФ «Кража». В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления собственности» дал такое разъяснение «угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца».

Хищение транспортного средства связанное с изготовлением фальшивых документов удостоверяющих право собственности на него влечет дополнительную квалификацию по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», И по ст. 326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства».

Проблемы с квалификацией вызывают случаи угона транспортного средства с последующим его уничтожением или повреждением. Если транспортное средство было уничтожено или повреждено на месте стоянки это будет квалифицироваться как уничтожение или повреждение имущества. Если же транспортное средства перед этим относится, например, за угол, а затем уничтожили или повредили, деяние образует совокупность преступления: угон транспортного средства и уничтожение, или повреждение имущества. Я думаю так можно квалифицировать угон транспортного средства с целью уничтожения или повреждения, если намерение это затем реализуется.

«Если лицо неправомерно завладевшее транспортным средством без цели хищения, при управлении им допустило нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, указанные в ст. 211 УК РСФСР, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений [23.2].

Существуют определенные особенности вынесения приговоров, определений (постановлений) по нескольким преступлениям.

Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних и оправдания в других преступлениях. В резолютивной части формируется решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и оправдания по другим.

В тех случаях когда подсудимому вменено совершение преступления состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действия одной ст. УК РФ (например: несколько угонов) и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то суду достаточно в описательной части с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным и исключить его из обвинения.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями УК РФ, то суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи УК РФ, приведя соответствующие мотивы.

Однако, если обвинение предъявлено по нескольким статьям а суд придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело мотивированное решение об этом излагается не приговоре, а в определении (постановлении) суда, а в описательной части приговора следует лишь указать на то что дело по другим статьям прекращено. В нарушении указанных требований закона Благовещенский городской суд приговором от 19 мая 200 года осудив Москарчука И. П. По ст. 105 часть 1 УК РФ и оправдав – по ст. 166 часть 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Приговор отнесен в части оправдания [28.1].

Источник

Угон и кража автомобиля: чем отличается статья 166 от 158 УК РФ?

Ни один человек не захочет проснуться с утра и обнаружить, что его автомобиль пропал. Однако такая ситуация может произойти с каждым, ведь никто не застрахован от противоправных действий других лиц.

Преступники достаточно часто завладевают чужими транспортными средствами, преследуя при этом разные цели: от желания просто покататься на хорошей машине и до желания продать такую машину.

Такие действия могут быть квалифицированы либо как кража, либо как угон транспортного средства в зависимости от многих факторов. В статье мы рассмотрим, как разграничивать два совершенно разных состава преступления — угон и кражу, а также выясним, в чем заключается существенная разница между данными преступлениями для КАСКО.

Чтобы узнать больше, подписывайтесь на наш Телеграм-канал — https://t.me/lawprotects.

Что объединяет статьи 158 и 166 УК РФ?

Прежде чем перейти к разграничению рассматриваемых составов, предлагаем выяснить: есть ли что-то схожее между ними?

И кража, и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) расположены в одном разделе — преступления против собственности.

Читайте также:  Автомобиль марки года изготовления

Это означает, что объектом посягательства выступают отношения собственности. То есть и при хищении чужого транспортного средства (ТС), и при его угоне нарушается чужое владение.

Предметом выступает чужое имущество — чужое транспортное средство.

Субъектом угона или кражи может быть вменяемое лицо, которое на момент совершения преступления достигло 14-летнего возраста. Никаких специальных признаков к субъекту закон не устанавливает.

Рекомендуем к прочтению:

Чем эти преступления отличаются?

Тем не менее данные составы имеют существенные различия. Чем отличается кража автомобиля (статья 158 УК РФ) от угона без цели хищения (статья 166 УК РФ):

Из определения кражи следует, что это тайное хищение чужого имущества. То есть объективная сторона кражи транспортного средства, исходя из Примечания к статье 158 УК РФ, включает в себя либо изъятие автомобиля, либо его обращение. При этом важно, чтобы лицо действовало тайно, так как это отличающий признак кражи.

Случаи, при которых можно говорить о квалификации действий А. по ст. 158 УК РФ:

Справка. Под угоном понимается неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Угон — это такое завладение, которое не предполагает присвоение автомобиля. Иными словами, угон характеризуется тем, что лицо пользуется транспортным средством временно, а затем либо возвращает его на то же самое место, либо оставляет его в другом.

Случай, когда действия подпадают под признаки угона:

А. идет по улице и видит припаркованную рядом с его домом заведенную машину без водителя. Он понимает, что водитель скоро вернется, поэтому садится в машину, чтобы прокатиться вокруг дома и вернуть машину на место. При этом, А. не преследует цель похитить автомобиль: он хочет покататься на нем.

Действия, которые стоит расценивать как кражу:

Если А. садится в машину, уезжает, а потом решает не возвращать ее хозяину, а подарить своим родителям, то его действия следует рассматривать уже как кражу, так как это не временное завладение чужим транспортным средством.

Следует отметить, что если А. завладевает транспортным средством Б., для того, чтобы похитить различные комплектующие (например, диски, фары и др.), то его действия будут квалифицироваться как кража (ст. 158 УК РФ).

Аналогично будут квалифицироваться действия А., если тот завладевает автомобилем для того, чтобы в дальнейшем продать.

При совершении кражи транспортного средства лицо преследует цель обратить его либо в свою пользу, либо в пользу других лиц. То есть необходимо наличие корыстной цели, которая является неотъемлемой составляющей тайного хищения.

В случае совершения угона эта цель отсутствует: лицо стремится воспользоваться транспортным средством по своему усмотрению (например, покататься на нем), но не желает похищать его. То есть умысел направлен на временное незаконное использование чужого транспортного средства.

Кража относится к преступлениям с материальным составом, следовательно, она считается оконченной в тот момент, когда похищенное транспортное средство изъято, а виновное лицо получает возможность распорядиться им по собственному желанию.

Угон, напротив, относится к преступлениям с формальным составом, то есть он считается оконченным с того момента, как транспортное средство начало перемещаться.

Определение категории преступления влияет на вид и размер наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), является преступлением небольшой тяжести.

Угон (ч. 1 ст. 166 УК РФ) — преступление средней тяжести.

Рекомендуем к прочтению:

Таблица со сравнением

Чтобы лучше понять в чем разница между угоном без цели хищения и кражей транспортного средства, предлагаем рассмотреть таблицу.

Кража ТС (ст. 158 УК РФ) Угон ТС (статья 166 УК РФ)
Категория преступления Ч. 1 — небольшой тяжести
Ч. 2 — средней тяжести
Ч. 3, 4 — тяжкое
Ч. 1 — средней тяжести
Ч. 2, 3 — тяжкое
Ч. 4 — особо тяжкое
Объект преступления Отношения собственности Отношения собственности
Предмет Чужое имущество, в том числе чужое ТС Чужой автомобиль или иное ТС (например, мотоцикл и др.)
Объективная сторона Изъятие или обращение ТС Неправомерное завладение ТС
Субъект Вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста Вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста
Субъективная сторона Необходимо наличие корыстной цели, которая означает, что лицо намеревается извлечь из похищенного ТС выгоду либо для себя, либо для других людей Прямой умысел на временное использование ТС. Отсутствует намерение обратить имущество в свою пользу или в пользу других лиц

Судебная практика

Пример № 1: кража транспортного средства

Советский районный суд г. Брянска, рассматривая дело № 1-10/2019, приговорил Белоброва А. к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей, а Мерзликина Д. к лишению свободы сроком на 5 лет.

Белобров и Мерзликин совершили несколько краж. Однако мы рассмотрим одну из них, которая была совершена в соучастии. Так, Б. и Д., предварительно достигнув договоренности совершить кражу, подошли к транспортному средству, припаркованному возле дома потерпевшего. После этого они убедились, что никто не наблюдает за их действиями.

Действуя согласно распределенным ролям, М. разбил стекло двери автомобиля и при помощи специального устройства запустил двигатель. Затем Б. сел за руль, и они вместе уехали в другой город, чтобы распорядиться похищенным транспортным средством. Своими действиями они причинил потерпевшему ущерб в размере 1 600 000 рублей.

Суд квалифицировал данный эпизод по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Пример № 2: угон транспортного средства

Дело представляется достаточно интересным, так как Горшков был признан виновным только в угоне группой лиц по предварительному сговору, а Михайлов, помимо угона, также совершил несколько краж транспортных средств. Тем не менее, суд вынес почти одинаковое наказание (разница лишь в месте его отбывания).

Подробнее рассмотрим эпизод угона:

Горшков и Михайлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили неправомерно завладеть транспортным средством без цели похитить его.

Так, они подошли к автомобилю, а далее, действуя совместно и согласованно, открыли его двери и проникли в него. Так как у них не получилось завести машину, они укатили ее с места стоянки и продолжили толкать. После того, как они завели автомобиль, М. сел за руль, а Г. — за пассажирское сидение, и они уехали с места преступления.

В связи с тем, что у Г. и М. отсутствовал умысел на хищение транспортного средства, суд квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Источник

Ответы на популярные вопросы
Adblock
detector