Автомобиль не уступил с прилегающей территории дтп

Авария с двойным дном

И вот интересная история. Некую гражданку Шеянову оштрафовали на 2500 рублей за то, что она нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ей еще повезло, ведь часть 1 статьи 12.24 предусматривает за это наказание в виде штрафа от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на срок от года до полутора лет. Однако она и с таким штрафом мириться не стала. И дошла до Верховного суда, который 5 июня 2019 года оставил наказание и решения нижестоящих судов в силе. Однако после того как вышло постановление Пленума ВС, Шеянова подала повторную жалобу в Верховный суд. Она указала на позицию Пленума. Это новое основание для пересмотра судебных актов, принятых ранее.

Итак, авария произошла 16 мая 2018 года. Согласно документам и предыдущим решениям судов, гражданка Шеянова выезжала с прилегающей территории на дорогу с поворотом налево и не уступила дорогу другому автомобилю, которым управлял некто Темирханов. В результате Темирханов получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Казалось бы, все ясно и понятно. И гражданка Шеянова действительно виновата в ДТП и должна понести наказание. Но судья решил проверить дело в полном объеме.

И вот что выяснилось. Шеянова не раз заявляла о том, что второй участник аварии двигался с нарушением правил по встречной обочине. При этом в материалах дела Шеяновой есть копия постановления мирового судьи. Из его содержания видно, что Термиханов в нарушение правил выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с машиной Шеяновой.

Но согласно постановлению Пленума ВС № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Именно на это сослался судья Верховного суда, рассматривающий повторную жалобу. Он указал, что водитель Темирханов не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. При таких обстоятельствах необоснованны выводы судебных инстанций о нарушении Шеяновой правил и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП.

Судья принял решение производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, все вынесенные решения в отношении Шеяновой отменить.

Здесь водителю удалось добиться справедливости. Но можно предположить, что Верховному суду еще предстоит пересмотреть немалое количество подобных дел. Ведь до выхода этого постановления Пленума судебная практика была довольно разношерстной. И тот же Верховный суд в каких-то случаях признавал виновным в аварии того, кто не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине, а в каких-то случаях указывал, что именно “обочечник” не имел никаких преимуществ.

Стоит отметить, что признание отсутствия состава нарушения у одного из водителей еще не делает виновным в аварии другого. Это уже задача для другого судебного разбирательства. И очень может быть, что вина будет признана обоюдной и даже распределена в соответствующих ее степени процентах на каждого из участников ДТП.

Если цель Шеяновой заключалась не в снятии с себя административной ответственности и защиты кошелька от выплат в пользу получившего легкий вред здоровью, а, например, в получении компенсации на восстановление автомобиля, то ей еще предстоят тяжбы, чтобы установить степень виновности в ДТП каждого из участников, а также размер компенсации.

Источник

Неосторожный выезд с прилегающей территории

Последнее обновление: 31.05.2020
2 комментария

Как известно из определения, прилегающая территория — это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Под сквозным движением следует понимать непрерывный трафик «туда» и «обратно», как это есть на любой дороге, а не просто возможность въехать с одной стороны и выехать с другой.

К таким местам относятся придорожные территории у магазинов, зданий, предприятий, соответственно, подъезды к ним. К прилегающей территории относятся дворы, жилые массивы, в т.ч. обозначенные знаком «Жилая зона», территория автостоянки, АЗС, и прочие территории, подходящие под данное определение.

Выезжая с прилегающей территории на дорогу, пункт 8.3 Правил требует уступить всем участникам, которые по этой дороге уже движутся (транспортным средствам, пешеходам и велосипедистам). Это правило, в общих чертах всем понятно, оно водителями соблюдается, и сие действие особых трудностей не представляет.

Гораздо сложнее осуществить выезд с прилегающей территории или из двора на дорогу в ситуации ограниченного обзора. Что это такое? Ограниченный обзор – это когда водитель не видит часть дороги или участок дороги, примыкающий к месту выезда. Соответственно, он не может оценить дорожную ситуацию на плохо просматриваемом участке и проанализировать обстановку.

Обзор могут ограничить проезжающие машины, в том числе крупногабаритный транспорт, остановившийся автомобиль, деревья в месте выезда, здания, изгиб дороги и прочие причины, за которыми участок дороги попросту не видно. В ситуации ограниченного обзора выезжать нужно очень осторожно.

Читайте также:  Автостат статистика угонов автомобилей

Самым неудобным случаем при выезде с прилегающей территории (либо из двора) является выезд с поворотом налево, особенно, если дорога, на которую делается поворот, широкая. На правом повороте все пространство поворота у водителя перед глазами, к тому же уступить нужно только машинам, приближающимся слева. На повороте налево с прилегающей территории нужно уступить как едущим слева, так и едущим справа машинам.

На широкой дороге еще необходимо учитывать такое обстоятельство, что машины в каждом из направлений могут двигаться в два ряда, поэтому важно видеть дорожную обстановку по всей ширине проезжей части.

Чтобы все изложенное выше в тексте стало понятным, посмотрите короткое видео.


Автор видеоролика:

В объектив видеорегистратора попал поучительный момент, тот самый, о котором шла речь выше по тексту – выезд автомобиля с прилегающей территории в то время, когда обзор для выезжающего водителя частично закрыт габаритами машин, находящихся слева от него. Водитель серого минивэна видел только часть дороги — крайнюю правую полосу, но не видел, что по левой полосе к месту события едет еще одна машина.

Тем не менее, предположив, что путь свободен, водитель минивэна уверенно выехал на дорогу, как раз в тот момент, когда к месту пересечения подъехал его оппонент.

В свою очередь, водителю, который двигался по дороге «прямо», место выезда с прилегающей территории справа также было плохо видно – обзор ему ограничивали два автомобиля на правой полосе – легковой «Солярис», поворачивающий вправо на территорию, и автомобиль с видеорегистратором, с которого велась съемка.

Скорость едущего «прямо» автомобиля была не очень высокая (плюс уверенность водителя в своем преимуществе), но времени на принятие решения уже не оставалось – произошло столкновение. Не сильное, но и неприятное.

Юридический виновник в этом ДТП – безусловно, водитель серого минивэна, поскольку, выполняя выезд с прилегающей территории, он был обязан уступить дорогу. Ну а его оппонент в этой ситуации, как бы, не виноват, но автомобиль ремонтировать ему все равно придется, правда, расходы не ремонт покроет страховка.

Как избегать подобных ситуаций? Понятное дело, что от неприятностей на дороге никто не застрахован, но как говорится, наше благополучие находится в наших собственных руках. Водитель принимает решение исходя из того, что он видит! на дороге. Если он чего-то не видит, или замечает очень поздно, то ситуация выходит из-под контроля.

Тот, кто выезжает на дорогу (либо с прилегающей территории, либо это выезд на главную дорогу с второстепенной), всегда находится в уязвимом положении хотя бы потому, что его скорость мала и часто нет запаса мощности для быстрого маневра. Плюс, имеется юридическая необходимость уступить дорогу.

Поэтому, выезжать в таких ситуациях следует очень осторожно. Осторожно – это значит сначала убедиться, что путь действительно свободен на достаточном для маневра (поворота) расстоянии.

Тем же участникам движения, что едут «прямо» (это относится ко всем, имеющим преимущество), следует всегда учитывать вероятность нарушения другими автомобилистами (изначально это еще даже не нарушение, нарушением поступок станет называться позже).

Вполне может быть так, что конструктивно выезд с прилегающей территории или двора может издалека быть не виден, например, спрятаться за дорожным объектом или насаждениями. Нужно всегда анализировать ситуацию впереди на дороге.

Если вы чувствуете и понимаете, что какие-то обстоятельства уходят от внимания, возможно, ваш автомобиль едет слишком быстро, и вы не успеваете следить за дорогой – в таком случае целесообразно снизить скорость, ну или перестать отвлекаться. Если дорожная ситуация впереди по движению оказывается непонятной, также целесообразно снизить скорость до прояснения обстоятельств, и быть готовым в случае чего быстро остановиться.

И основное: преимущество в движении лишь подтверждает право на первоочередной проезд. Оно дает некую юридическую защищенность при разборе ДТП (причем, не во всех случаях), но от столкновения оно не спасает.

Будьте внимательны за рулем.

Автор: Сергей Довженко
Последняя редакция: 31.05.2020

Если есть желание поделиться прочитанным, ниже кнопки на выбор. Жмем, не стесняемся.

Источник

ДТП при выезде с прилегающей территории на перекресток

Добрый день, уважаемый читатель.

В данной статье будет рассмотрена интересная дорожная ситуация, которая может произойти во многих российских городах. Речь идет о выезде с прилегающей территории, который находится непосредственно на регулируемом перекрестке.

Подобные перекрестки встречаются не очень часто, поэтому мало кто из водителей специально акцентирует на них внимание. Зачастую, вопросы возникают уже после того, как произошло ДТП. Рассмотрим ситуацию подробнее.

Выезд с прилегающей территории на регулируемый перекресток

Рассмотрим следующую схему перекрестка:

В данном случае можно выделить следующие особенности:

1. Справа, слева и снизу к перекрестку подходят широкие многополосные дороги, движение по которым достаточно интенсивное. Т.е. большинство водителей воспринимают перекресток как Т-образный.

2. Сверху находится выезд с прилегающей территории, который выходит непосредственно на перекресток. Причем варианты прилегающей территории могут быть разные:

3. На перекрестке со всех сторон установлены светофоры (в том числе и со стороны прилегающей территории).

Уверен, Вы встречали подобные перекрестки не раз, однако не акцентировали на них внимание. Из-за того, что с прилегающей территории автомобили выезжают очень редко, перекрестки воспринимаются водителями как Т-образные. Поэтому на них нередко происходят столкновения автомобилей.

ДТП со встречным автомобилем при повороте налево

Рассмотрим схему типичного дорожно-транспортного происшествия:

Читайте также:  Автомобиль обмен кривой рог

Белый автомобиль поворачивает налево на зеленый основной сигнал светофора, красный автомобиль едет прямо на зеленый основной сигнал светофора и при этом выезжает с прилегающей территории.

Действия белого автомобиля регламентируются пунктом 13.4 ПДД:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Действия красного автомобиля регламентируются пунктом 8.3 ПДД:

Таким образом, если выезд с прилегающей территории выходит на регулируемый перекресток, то в случае ДТП его виновниками могут оказаться оба водителя. Поэтому на подобных перекрестках нужно быть внимательным. Если встречный водитель не уступает дорогу, то лучше притормозить и пропустить его, чем оказаться одним из виновников ДТП.

Если перекресток регулируемый и при выезде из двора стоит светофор зачем тормозить. Тот кто налево повернет тот и уступит

Поясните, пожалуйста, откуда взялось встречное направление из 13.4, если мы имеем на рисунке Т-образный перекресток, за которым находится прилегающая территория, которая по правилам не является дорогой?

То есть для белого автомобиля, поворачивающего налево нет встречного направления, если речь идет о том, что прилегающая территория примыкает к перекрестку и выезд с прилегающей территории происходит именно на перекресток, а не на дорогу, которая в свою очередь выходит на перекресток.

Заколдованный круг получается: и этот должен пропустить и другой

Не зря автор и говорит: “большинство водителей воспринимают перекресток как Т-образный”.

Я не увидел в стандарте ГОСТ Р 52289-2004 возможность устанавливать светофор на выезде из прилегающих территорий. Везде речь идёт о перекрёстках. Кроме того в наших ПДД очень не однозначно дано определение понятию “Прилегающая территория”. Нет чётких критериев, отличающих выезд с прилегающей территории от перекрёстка.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Моё мнение. Разъезд на данном перекрёстке должен происходить согласно п. 13.4 ПДД.

При наличии светофора выезд с прилегающей территории осуществляется ни как с прилегающей, а как с перекрестка.

Алекс:

1. Если светофора нет, то Вы можете выехать на дорогу, но должны при этом уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со всех остальных направлений.

2. Красный автомобиль на картинке моет повернуть направо. Знаки и разметка этого не запрещают.

Добрый день! У меня скорее не коментарий а похожий вопрос. Т-образный перекресток, примыкающая дорога второстепенная. Прямо напротив примыкающей дороги рядом с перекрестком располагается АЗС, так что выезжая с АЗС попадаешь на пересечение проезжих частей. Один авто двигается по второстепенной дороге(зеленый) и хочет повернуть налево на перекрестке(у него стоит знак 2.4). С АЗС авто хочет проехать прямо(через главную) т.е. попасть на второстепенную. На перекрестке их пути пересекаются.

Наши мнения разделились. То что АЗС прилегающая территория, это ДА. Но некоторые уравняли второстепенную дорогу и ПТ.

КТО виновник ДТП (если оно случиться на перекрестке) и какой пункт ПДД должен быть указан в протоколе?

То есть выезжающий с прилегающей территории должен уступить дорогу всем остальным транспортным средствам и пешеходам на дороге.

Также можно рассмотреть и пункт 1.2 ПДД:

СПАСИБО МАКСИМ! Я так и думал. Я когда то поднимал другую тему, про круговое движение, очень ждал Вашего комментария, но не дождался. Может Вы посмотрите. “не стандартный перекресток с круговым дв-ем”.

P.S. Кстати на этом перекрестке было ДТП при выезде с прилегающей территории на перекресток, и ГИБДД обвинило зеленого, который поворачивал налево. По какому пункту не знаю. Может по 8.9

По ГОСТУ на прилегающий территории не может быть светофора. Прилагающая территория приравниватся к второстепенной дороге.

На данном рисунки красный авто виновник дтп, он выезжал с прелегающей территории и должен был уступить дорогу всем участникам.

Но вот у него установлен светофор не по госту которого не должно быть. В данной конкретной ситуации признают виновником, белого авто поскольку у красного был зеленый свет, он вить не обязан знать почему на прилегающей поставили светофор не по госту.

Вы очевидно, имели в виду: “По ГОСТу на выезде с прилегающей территории не может быть светофора”? Поясните, пожалуйста, в каком пункте какого ГОСТа об этом говорится.

Чтобы не было разночтений при определении очерёдности проезда, в указанной статье необходимо рассмотреть требования п 8.9 ПДД.

GDW nik, в данном случае для каждого из водителей есть отдельный пункт правил (13.4 и 8.3), который требует уступить дорогу. Т.е. будет неправильно говорить о том, что “очередность проезда не оговорена Правилами”.

Пункт 8.9 скорее относится к ситуации, когда ни один из водителей не должен уступить дорогу по другим пунктам правил (например, равнозначный перекресток).

Если произойдет ДТП, аналогичное рассмотренной в статье ситуации, и водитель белого автомобиля сошлется на пункт 8.9, то водитель красного сможет в свою очередь сослаться на пункт 13.4. Т.е. нарушение будет со стороны каждого из водителей.

Пункт 8.9 скорее относится к ситуации, когда ни один из водителей не должен уступить дорогу по другим пунктам правил (например, равнозначный перекресток).

Добрый день! Подскажите ответ в данной ситуации: на мигающий зеленый въехала на Т-образный перекресток, сразу за перекрестком выезд с мойки, повернуть можно только направо. С мойки выехал передо мной автомобиль, случилось ДТП. Сейчас пытаются меня обвинить, что я ехала на красный, тк встречное направление уже остановилось на красный и выезжающий с мойки водитель ориентировался на них. При этом, красный светофор на встречном направлении загорается раньше, чем в моем направлении. У меня есть видео, свидетели. В том, что я ехала не на красный, я уверенна.

Читайте также:  Автомобиль передние подушки безопасности ремонт

Но хочу разобраться в ситуации до конца. Если даже я бы ехала на красный, а он выезжал с мойки за светофором и за перекрестком, кто был бы виноват в дтп?

Если даже я бы ехала на красный, а он выезжал с мойки за светофором и за перекрестком, кто был бы виноват в дтп?

В п 8.3 ПДД надо уступить;

Поражаюсь трактовками ПДД мэтров форума. ДТП произошло не на перекрестке. При чем здесь светофор.

Источник

Кого признают виновником аварии, случившейся при встречном разъезде во дворе

Согласно п.1.2 ПДД, дворы — как и жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное — являются прилегающей территорией, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств. Правила «поведения» на этих самых прилегающих территориях также регламентируются ПДД — в частности, после ДТП водители должны включить «аварийку», выставить оранжевые «треугольники» и вызвать ГИБДД.

Тем, кто движется по прилегающей территории, следует помнить несколько важных правил. Во-первых, если во дворе одна дорога пересекается с другой аналогичной, то действует «помеха справа» — при отсутствии знаков, естественно. Во-вторых, при въезде на прилегающую территорию нужно всегда уступать дорогу пешеходам и велосипедистам, а выезжая с нее — всем участникам движения. И, наконец, в-третьих, скорость машины не должна превышать 20 км/ч — опять же, если нет иных предписаний.

Почему эти и другие правила важно соблюдать? Как минимум, потому что те, кто их нарушает, признаются виновниками ДТП при встречном разъезде, и это не говоря уж об элементарной безопасности.

Скажем, вы неспешно двигались вдоль своего дома, подыскивая местечко, как вдруг из-за угла показалась другая машина. В попытке разъехаться в тесном пространстве автомобили таки коснулись друг друга — пусть и мелкое, но ДТП. Если кто-то проигнорировал правила, то вопросов у сотрудников ГИБДД, скорее всего, не возникнет. А как быть, когда оба водителя их соблюдали? Кого посчитают виновником?

Многие думают, что если оба авто находились в движении, то имеет место обоюдная вина, однако это заблуждение. Как порталу «АвтоВзгляд» объяснил директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров, определить зачинщика в подобных авариях всегда непросто. Гаишники опрашивают свидетелей, отсматривают записи с камер наблюдения, изучают повреждения машин и только после этого устанавливают виновника. По крайней мере, они должны так делать.

Как же показывает практика, в подавляющем большинстве спорных ситуаций, где выявить зачинщика довольно сложно, сотрудники ГИБДД в подробности не вникают: максимум, выслушав обоих водителей, просматривают записи с видеорегистраторов — при наличии таковых, естественно. А далее — признают и того, и другого рулевого виновным.

Источник

Автомобиль не уступил с прилегающей территории дтп

не торчала на метр, создавая помеху

«Уступить дорогу (не создавать помех)” — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Торчащая на метр тойота не могла вынудить баклажан (полтора метра до обочины) изменить направление и скорость. Вынудило тело в девятке, но, по пункту 10.1 баклажан должен был тормозить в пол, а не выруливать:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Да, и есть свидетель(не я), который видел, как девятка её подрезала.
Однако, гайцов это не интересовало.

Я выше цитировал как ПДД трактуют понятие “уступить дорогу”. В начальных условиях (баклажан в полутора метрах от обочины) тойота помехой не являлась.

то есть можно перекрыть полосу полностью в ожидании освобождения остальной дороги?”

Только бывает уворачиваются в полную остановку людей или на встречку.

Нигде же не говорится что при выезде с прилегающей територии нос должен быть строго по границе проезжей части. Сколько ситуаций когда есть плохая видимость и требуется вылезти немного (но главное уступить и не помешать)

ПС. Группа разбора не вердикт. Это нулевое приближение, всего лишь мнение гаишников, которе на раз в суде обыгрывается. Особенно если судиться будет СК за регресс. Тут все в пользу автора, ибо нигде не сказано как он должен ехать в полосе. Может он люк объезжал или просто задумал у обочины встать потом.

Только бывает уворачиваются в полную остановку людей или на встречку.

Да, ибо у тебя ИПО и маневрами в нарушении ПДД ты можешь сгрести остановку ни в чем не повинных людей. В главе 8 и 8 расписаны правила смены полос и маневрирования, ничего там не сказано что в случае опасности можешь как заяц скакать.

Источник

Ответы на популярные вопросы