Автомобиль объявлен в международный розыск

Как быть, если приобретенная машина оказалась в розыске по каналам Интерпола?

В жизни каждого водителя может произойти ситуация, когда купленный автомобиль оказывается в розыске по каналам Интерпола. Приобретая подержанную машину, полностью исключить подобного факта не получится. Куда требуется обратиться и какие действия рекомендуется предпринять? На эти вопросы сегодня ответит начальник отделения национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Ростовской области подполковник полиции Олег Лещенко:

С каждым годом автомобильный парк нашей страны существенно увеличивается, в том числе за счет автомобилей, похищенных за рубежом. Страдают от этого в первую очередь законопослушные граждане, которые при заключении в установленном порядке сделки купли-продажи машины ведать не ведали, что она в международном розыске.

В настоящее время благодаря эффективному взаимодействию отделения НЦБ Интерпола Главного Управления МВД России по Ростовской области с Южной оперативной таможней по преступлениям, связанным с контрабандой автотранспорта, успешно проводятся мероприятия по выявлению таких автомобилей на этапе их ввоза в Россию благодаря прямому доступу сотрудников Ростовского отделения НЦБ Интерпола к международному банку данных Генерального секретариата Интерпола и грамотно организованному оперативному взаимодействию с таможенными органами Ростовской области. Основная масса транспортных средств, ввозимых в наш регион, проверяются на предмет розыска в течение нескольких дней. Поэтому, даже если добросовестные приобретатели поставили такую машину на учет, они, вовремя проинформированные о том, что купили «грязный» автомобиль, успевают принять законные меры и не понести существенных финансовых потерь.

Для всестороннего рассмотрения вопросов о признании права собственности на похищенный автомобиль, необходимо вызвать в суд зарубежного владельца или его представителей. Также российский владелец имеет право обратиться с иском к юридическому или к физическому лицу, с которым была заключена сделка купли-продажи. Спор по поводу права собственности транспортного средства может решаться в рамках иска к лицу, за которым первоначально зарегистрирован автотранспорт в соответствии с нормами международного частного права. Приобретение лицом транспортного средства, которое, как стало известно впоследствии, является похищенным, может служить основанием для расторжения договора на основании ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора). Заинтересованным лицом может быть оспорена действительность сделки по приобретению транспортного средства или предъявлены требования о применении последствий ничтожности данной сделки. В случае принятия судом такого решения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и примет меры к должнику, что позволит возместить ущерб и приобрести новую «чистую» автомашину, а не ту, которую может истребовать законный зарубежный владелец.

Источник

Раскрыто преступное сообщество энергетиков и банкиров

МВД выявило схему хищения более 10 млрд руб. у энергетических компаний, входящих в ПАО «Россети». Махинации осуществлялись под прикрытием холдинга «Межрегионсоюзэнерго» (МРСЭН), возглавляемого олигархом Эльдаром Османовым и его компаньонами Юрием Шульгиным и Багратом Катальянцем. Двое последних объявлены в международный розыск. В СИЗО же отправлены три топ-менеджера лопнувшего Мосуралбанка. Именно через это кредитное учреждение, по версии следствия, из оборота Единой энергосистемы России и выводились деньги на счета фирм, подконтрольных участникам аферы.

По ходатайству следственного департамента МВД Тверской райсуд Москвы отправил в СИЗО на два месяца бывших председателя правления Мосуралбанка Николая Корнеева и членов совета директоров этого кредитного учреждения Елизавету Сахно и Светлану Никодимову, а также экс-владельца аффилированной с банком компании «Роскоммунэнерго», бывшего председателя совета директоров «Челябэнергосбыта» Владимира Литвинова. Они, а также еще несколько бывших руководителей региональных энергосбытовых компаний подозреваются в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Как полагают в МВД, с 2004 по 2019 год участниками преступного сообщества в подконтрольные им зарубежные компании было выведено более 10 млрд руб. Организаторами криминальной схемы следствие считает бывших совладельцев холдинга МРСЭН Эльдара Османова, Юрия Шульгина и Баграта Катальянца. Все они находятся за границей, а двое последних уже объявлены в международный розыск.

Бывший совладелец холдинга МРСЭН Юрий Шульгин

Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ

По версии следствия, подконтрольные им энергосбытовые компании — ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», АО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «Челябэнергосбыт» — занимались непрофильной финансовой деятельностью. В частности, речь идет о приобретении ими векселей и акций, выдаче займов, финансировании сторонних коммерческих структур и проч. При этом финансирование этих проектов осуществлялось за счет технических кредитов, которые компании получали в Мосуралбанке.

Сама госпожа Сечина от комментариев воздержалась. Ранее, поддерживая отзыв лицензии у банка, она отмечала, что владела в нем менее чем 3% акций и не входила в органы его управления.

Читайте также:  Автомобиль с названием фокус

Между тем, как установил Центробанк еще в 2018 году, именно «обслуживание интересов акционеров Мосуралбанка и аффилированных с ними лиц» и стало одной из причин его плачевного состояния. Например, за несколько месяцев до отзыва лицензии (это произошло в июне 2018 года) кредитное учреждение выдало кредит в размере 370 млн руб. ББР-банку. Поручителями по нему выступили ПАО «Вологодская сбытовая компания» и ПАО «Архэнергосбыт» (в списках конечных собственников акционеров которых фигурировала госпожа Сечина). В итоге деньги банку возвращены не были, а арбитраж, куда Мосуралбанк обратился с иском к поручителям, в удовлетворении требования отказал. Свое решение суд мотивировал тем, что и банки, и ПАО являются аффилированными лицами, а «задолженность сформирована искусственно с целью проведения процедуры контролируемого банкротства в ущерб интересам добросовестных кредиторов».

Аналогичные сделки были проведены и с участием других энергосбытовых компаний. В итоге неконтролируемая выдача кредитов, которые так и не были возвращены, и сделки с лицами, связанными с акционерами банка, привели к образованию проблемных активов. Справиться с ситуацией Мосуралбанк так и не смог и с долгом в размере 4,7 млрд руб. оказался банкротом.

В отношении нескольких из них Тверской райсуд Москвы по ходатайству следствия избрал меру пресечения в виде ареста. Остальных представитель следственного департамента МВД счел возможным оставить под подпиской о невыезде. Правда, в пятницу же в отношении одного из таких обвиняемых — бывшего директора «Архэнергосбыта» Николая Кривунцова следователь ходатайствовал об изменении меры пресечения на заключение под стражу, но суд в этом отказал.

По словам официального представителя МВД Ирины Волк, у фигурантов этого дела арестованы активы на общую сумму около 7 млрд руб. Отметим также, что в начале марта 2021 года АСВ, осуществляющее процедуру конкурсного производства в Мосуралбанке, направило в Арбитражный суд Москвы заявление о взыскании с бывших топ-менеджеров этого кредитного учреждения более 906 млн руб. Среди ответчиков помимо прочих присутствуют и Николай Корнеев, Елизавета Сахно и Светлана Никодимова.

Источник

Решение № 2А-3370/2016 2А-3370/2016

М-2098/2016 М-2098/2016 от 22 апреля 2016 г. по делу № 2А-3370/2016

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 22 апреля 2016 года

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Фадеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в лице Управления ГИБДД Главного Управления Внутренних дел России по Свердловской области, отдела Национального центрального бюро Интерпола Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, о признании бездействия административных ответчиков незаконными, возложении обязанности по снятию розыска транспортного средства, совершения регистрационных действий,

1 обратился в суд с административным исковым заявлением Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в лице Управления ГИБДД Главного Управления Внутренних дел России по Свердловской области, отдела Национального центрального бюро Интерпола Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, о признании бездействия административных ответчиков незаконными, возложении обязанности по снятию розыска транспортного средства, совершения регистрационных действий.

Таким образом, административный истец является добросовестным покупателем автомобиля.

Автомобиль был приобретен на территории Федеративной Республики Германия.

Автомобиль прошел соответствующий таможенный контроль и был зарегистрирован на территории Российской Федерации.

Согласно паспорту транспортного средства страна вывоза т/с Германия, таможенные ограничения не установлены. Свидетельство о регистрации автомобиля № серия УВ № было выдано межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУВД по Свердловской области на основании таможенных документов (удостоверения ввоза) ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в феврале ДД.ММ.ГГГГ года проводилась соответствующая проверка, по итогам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за правоохранительными органами Королевства Испании числится в розыске автомобиль «Фольксваген Туарег» идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль был направлен на криминалистическое исследование, согласно результатам исследования идентификационная маркировка на маркируемой детали и на заводских маркировочных табличках, идентификационная маркировка двигателя нанесены в соответствии с технологией маркирования автомобилей данной марки и модели, используемой на сборочных заводах, и изменению не подвергались.

В связи с чем, в отношении истца было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» target=»_blank»>326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) за отсутствием состава преступления.

1 на протяжении более 5 лет пользуется автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ года 1 решил распорядиться автомобилем, но продать автомобиль не смог по причине наложенного запрета и невозможности осуществления никаких регистрационных действий с автомобилем.

Читайте также:  Акт приемки передачи автомобиля между водителями образец

По устному обращению административного истца в УГИБДД МВД России по Свердловской области ему было разъяснено, что снять запрет невозможно, так как наложен он правоохранительными органами Испании и по единой базе Интерпола Национальным центральным бюро Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области также наложено ограничение. Только после предоставления соответствующего документа, предоставленного Интерполом Испании, о снятии ограничения на т/с, возможно произвести регистрационные действия с автомобилем.

После обращения в январе 2016 года в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, запрет на регистрационные действия был снят. При этом Управлением ГИБДД было разъяснено, что регистрационные действия с автомобилем всё равно не возможны по причине нахождения его в розыске.

Проверка по данному факту была проведена еще в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени снятие запрета не осуществлено, аннулирование регистрации также не осуществлено. Более того, в связи с владением автомобилем более 5 лет аннулирование государственной регистрации уже не возможно (п. 51 Правил). 1 не скрывается, самостоятельно обращается в правоохранительные органы России, но вопрос о снятии розыска или передачи автомобиля лицу, который подал первоначальное заявление об угоне в Испании, не разрешается.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, административный истец просил признать бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, в лице УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в лице отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, возложить на ответчика обязанность по снятию розыска с транспортного средства «Фольксваген Туарег» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего административному истцу, а также разрешить регистрационные действия с транспортным средством «Фольксваген Туарег» идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления.

Представитель административного истца 3 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области 4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчик руководствовался п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД/МЮ/ФСБ/ФСО/ФСКН/ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в данном случае снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется Национальным центральным бюро Интерпола на основании сведений, полученных из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечению контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска. Контрольная дата снятия в карточке учета розыска данного автомобиля не была указана. Автомобиль истца был объявлен в международный розыск. В марте ДД.ММ.ГГГГ года были запрошены сведения по возврату автомобиля собственнику. Выяснилось, что собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение и возвращать автомобиль намеривалась страховая компания. Между тем в ДД.ММ.ГГГГ году поступили сведения о том, что страховая компания не намерена возвращать автомобиль, в связи с высокой стоимостью процедуры.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает следующее.

В силу ч. 2 ст. 227 Административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно паспорту транспортного средства страна вывоза т/с Германия, таможенные ограничения не установлены (л.д 23-24).

Свидетельство о регистрации автомобиля № серия УВ № было выдано межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУВД по Свердловской области на основании таможенных документов (удостоверения ввоза) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НЦБ Интерпола МВД России направлено уведомление об обнаружении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола, для дальнейшей передачи в НЦБ Интерпола Испании (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что на протяжении более 5 лет пользуется автомобилем. В октябре № года 1 решил распорядиться автомобилем, но продать автомобиль не смог по причине наложенного запрета и невозможности осуществления никаких регистрационных действий с автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ года снятие запрета не осуществлено, аннулирование регистрации также не осуществлено. Более того, в связи с владением автомобилем более 5 лет аннулирование государственной регистрации уже не возможно. И такое бездействие административного ответчика административный истец считает незаконным.

Читайте также:  Автомобиль победа история создания реферат

В свою очередь контрольная дата снятия в карточке учета розыска данного автомобиля не указана.

Согласно п. 73 Инструкции полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС «Розыск» ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверка проводится с целью установления в действиях лица, переместившего через таможенную границу Российской Федерации похищенное за рубежом АМТС, признаков контрабанды (ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 188. Утратила силу» target=»_blank»>188 Уголовного кодекса Российской Федерации), использования при первичной государственной регистрации этого АМТС заведомо подложного документа о своем праве собственности на него (ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» target=»_blank»>175 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В марте ДД.ММ.ГГГГ года отделом НЦБ Интерпола в НЦБ Интерпола Испании повторно запрошены сведения о намерениях зарубежного собственника по возврату автомашины (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из НЦБ Интерпола Испании получен ответ о том, что страховая компания не намерена возвращать автомобиль с территории РФ ввиду расходов, связанных с данной процедурой (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). ОМВД России по городу Сухой Лог уведомлен (исхДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в НЦБ Интерпола Испании направлен запрос о возможности исключения автомашины из базы данных разыскиваемого автотранспорта, в связи с отказом собственника от ее возврата (исх от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административным ответчиком действия проведены в соответствии с вышеназванной Инструкцией, производство каких-либо иных действий ответчиком законом не предусмотрено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области, в лице УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в лице отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области незаконным по снятию розыска с транспортного средства «Фольксваген Туарег» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего административному.

По требованию о возложении обязанности на административного ответчика по снятию розыска с транспортного средства «Фольксваген Туарег» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего административному истца и разрешении регистрационных действий суд считает следующее:

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола автомобиль VW-TOUAREG, VIN: № в настоящее время автомобиль находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Испании, то обязанность по снятию розыска не может быть возложена на ответчика, поскольку тот не объявлял автомобиль административного истца в розыск, на том же основании не может быть снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Суд полагает, что административный истец не пропустил установленный законом срок обращения в суд, поскольку обжалуется бездействие административного ответчика.

Исковые требования 1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в лице Управления ГИБДД Главного Управления Внутренних дел России по Свердловской области, отдела Национального центрального бюро Интерпола Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, о признании бездействия административных ответчиков незаконными, возложении обязанности по снятию розыска транспортного средства, совершения регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3317/2016

Источник

Ответы на популярные вопросы
Adblock
detector