Автомобиль откатился назад и ударил

Содержание
  1. Сообщества › Безопасность на дорогах › Блог › Дтп. Откатился назад. Спасибо регистратору.
  2. Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?
  3. Что говорят ПДД?
  4. Когда тот, кто сзади, не виноват?
  5. Если передний двигался задом
  6. Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади
  7. Если во въехавшего в зад ударили потом
  8. Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?
  9. Сдавали задним ходом – произошло ДТП: кто виноват и что грозит?
  10. Что делать в первую очередь при такой аварии?
  11. Что грозит за ДТП при движении задом?
  12. Кто обычно бывает виноват?
  13. Какой штраф?
  14. Кто виноват, если выписали определение, а не постановление со штрафом?
  15. Обзор ситуаций на парковках
  16. Въехали задом в стоящее авто на стоянке
  17. Врезались в столб, ограждение или другие предметы
  18. Если обе машины сдавали назад – обоюдная вина?
  19. Машина виновника сама скатилась назад и врезалась в ваше авто
  20. ДТП на дороге
  21. Ехали задом и врезались в двигавшийся автомобиль
  22. Движение задним ходом на перекрёстке
  23. Выезжал с прилегающей территории и столкнулся со сдававшим назад по дороге
  24. На односторонней дороге
  25. На автомагистрали
  26. Важная тонкость про нарушителя, не имеющего преимущество
  27. Признали обоюдную вину – я получу 50% выплаты?
  28. Если второй участник обманывает?

Сообщества › Безопасность на дорогах › Блог › Дтп. Откатился назад. Спасибо регистратору.

Сегодня произошла очень неприятная ситуация. Вот так, ни за что, мой Ношомобиль был обижен. причем своей же бабушкой. (Шкодой Филицией) 😀
Ситуация банальна: в пробке на легком пригорке передняя машина в какой-то момент просто начала катиться назад. Мне уходить было некуда, так что, пришлось просто ждать и надеяться, что сигнал моего клаксона «разбудит» этого «водятла». 🙁 Но, увы, этого не случилось, и БУХ таки состоялся. 🙁
Что меня больше всего поразило, так это реакция этого водителя. Подойдя ко мне он невозмутимо произнес: «Ну и в чем дело?!» типа «какого хрена я въехала ему в зад?»…
8-0 Я была обескуражена!
Признаться, мы с мужем изначально решили, что не будем из-за фигни раздувать проблему и что, если повреждений нет, разъедимся по своим делам (коих было навалом запланированно)… Все мы люди, всякое бывает…(уснул, тормоза отказали или еще чего. мало ли) Но после его «Па» в виде нападок и попыток сделать меня виноватой, я твердо решила, что буду ждать гаи и НАКАЗЫВАТЬ! Просто было по-человечески обидно. 🙁
А еще было обидно из-за того, что наверняка все, кто нас объезжал и пялился скорее всего думали: «Ну, конечно же, БАБА въехала в зад бедному дядьке! Ну, как всегда… Вот не повезло мужику!» 🙁 Конечно же это лирика, но признаться, почему-то мне было обидно еще и за это.
🙁
После демонстрации ему видео с регистратора, он удивился и поутих. И признался, что на самом деле не заметил, что откатился назад! Вину свою полностью признал (что было запротоколировано на тот же видеорегистратор). И мы за неимением видимых повреждений все-таки не стали держать зла и разъехались без вмешательства гаи…
Я все-таки почему-то верю в то, что водитель Филиции реально не видел, что катится назад, и что для него это было новостью. Не хочется думать о людях плохо.
Хорошо, что все хорошо закончилось. 🙂

Я всегда знала, что в наше время, на наших дорогах, с нашими водителями и пешеходами РЕГИСТРАТОР — ЭТО НЕОБХОДИМОСТЬ! Но сегодня я на своей шкуре убедилась в этом! Если бы не было регистратора, доказать свою невиновность мне было бы ОЧЕНЬ сложно. 🙁
И слава Богу, что на момент удара, фура справа уже отъехала и открыла стену, относительно которой и стало видно КТО и КОГО ударил на самом деле.

Вывод один: СТАВЬТЕ АВТОВИДЕОРЕГИСТРАТОРЫ!

Источник

Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

Ударил в зад автомобиль

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.

Что говорят ПДД?

В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.

Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:

Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.

Читайте также:  Автосервисы для грузовых автомобилей в туле

Если передний двигался задом

И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.

Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват «передний». Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!

А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:

То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Ещё больше усложним задачу:

Картинка схемы аварии здесь та же самая:

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.

Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2021 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.

Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.

Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый «учитель на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.

Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака «Шипы» у него не было.

Источник

Сдавали задним ходом – произошло ДТП: кто виноват и что грозит?

Сдавали задом – ДТП

Водители очень часто прибегают к движению задним ходом, например, выезжая с парковочного места, выполняя манёвр разворота на узкой дороге, паркуясь и тому подобное. В основном, это делается в местах, где движение задним ходом не запрещено, но есть ситуации, когда водители при таком манёвре нарушают требования Правил. Кто будет виноват в той или иной ситуации по законам, актуальным на 2021 год, и что ему грозит, расскажем в этой статье.

Что делать в первую очередь при такой аварии?

Как и при любом другом ДТП, водителю в первую очередь стоит выполнить требования Правил дорожного движения, а именно пунктов 2.5-2.6.1.

Не стоит забывать про свидетелей аварии. Их лучше искать сразу на месте, пока они не разбрелись по своим делам.

Ну и, конечно же, необходимо оформлять само ДТП, если вред причинен только транспортным средствам, их было не более двух, у водителей застрахована ответственность по ОСАГО, всем всё ясно и со всеми обстоятельствами согласны – тогда европротокол. Но надо учитывать лимиты по европротоколу. Если ущерб большой, то лучше оформлять через сотрудников ГИБДД.

Что грозит за ДТП при движении задом?

Как правило, ответственность за само нарушение куда меньше, чем причиненный ущерб, и водитель, виновный в ДТП, штраф, если он будет, может просто «не заметить». Но кто обычно бывает виноват и будет ли даже самый маленький штраф или нет?

Кто обычно бывает виноват?

Пункт 8.12 ПДД написан таким образом, что тот, кто двигался задним ходом, как правило, и виновен в дорожно-транспортном происшествии. Ведь езда назад разрешается только при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим.

В большинстве случаев инспекторы ГИБДД и вменяют нарушение 8.12 тому, кто совершал данный манёвр. Но в судебной практике 2021 года достаточно и успешно оспоренных таких случаев.

Какой штраф?

Чтобы получить штраф за движение задом на автомобиле, нужно, так сказать, еще постараться.

Читайте также:  Акустическая проводка в автомобиле

Кто виноват, если выписали определение, а не постановление со штрафом?

Если штраф водителю за движение задом не полагается, то сотрудник ДПС вынесет в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Но одно дело штраф, а другое дело –вина в ДТП.

Тут стоить сказать шокирующую для многих, информацию о том, что сотрудники ДПС вообще не устанавливают вину в ДТП, они лишь указывают на нарушение каким-то из водителей ПДД и привлекают за это к ответственности, если она полагается. Вину в аварии может, к примеру, определить страховщик, ну и, конечно же, суд.

Поэтому, имея на руках копию определения в отношении водителя, который в вас въехал задним ходом, можно особо не переживать.

Обзор ситуаций на парковках

Парковку у дома или у какого-нибудь торгового центра я бы назвал местом повышенной опасности с точки зрения аварийных ситуаций. Случаи, когда один автомобиль стоит, а другой в него врезается задним ходом, случаются, как правило, на парковках и стоянках.

Въехали задом в стоящее авто на стоянке

В общем случае такая ситуация будет самой простой: как для виновника, так и потерпевшего. Тут и скорости небольшие, и ущерб, поэтому очень часто всё заканчивается европротоколом, в котором водитель, двигавшийся задом, сам признает свою вину.

Если нет, тогда инспекторы вынесут определение об отказе, но виноват в ДТП будет всё равно «заднеход».

Врезались в столб, ограждение или другие предметы

В первом случае ответственности за данное нарушение не будет, будет определение об отказе в возбуждении дела об АПН.

Во-втором придется еще и штраф заплатить, если инспектор поступит в точном соответствии с законом и оформит по части 2 статьи 12.14 КоАП.

В любом случае, это всё мелочи. Горе-водитель попадает на ремонт своего авто, а может еще возмещение ущерба владельцу столба. Желая избежать всего этого, некоторые просто уезжают с места столкновения, но я бы не рекомендовал так поступать, поскольку можно лишиться водительских прав за оставление места ДТП.

Если обе машины сдавали назад – обоюдная вина?

Как уже говорилось ранее, ключевыми задачами при движении назад являются обеспечение безопасности движения и несоздание помех другим участникам движения. В случае, когда за выполнением этих условий должны были следить оба водителя, то при столкновении оба и будут виноваты.

Но ответ, «да» не будет однозначным. Бывают случаи, когда сдавали назад оба, но один вовремя заметил опасность и остановился, а второй продолжил движение. В таком случае виноват будет водитель, продолживший ехать, но только при условии, что этому есть неоспоримые доказательства, самым главным из которых является видеорегистратор.

Хотя, есть случаи, когда и без таких неоспоримых доказательств могут завиноватить кого-то одного. Вот в гражданском деле о возмещении ущерба в ДТП, выясняли кто что нарушил и кто виноват. Вернее, суд первой инстанции особо не выяснял, кто виноват, а решил, что вина в ДТП уже установлена, а Мосгорсуд не стал что-то менять и признал решение законным.

По сути, в данном примере задним ходом двигались оба водителя, о чем указывалось в апелляционной жалобе, но ответственным за вред был признан только один.

Машина виновника сама скатилась назад и врезалась в ваше авто

Само по себе движение транспортного средства назад не является нарушением пункта 8.12 ПДД. Причём, в рассматриваемой ситуации и водитель-то отсутствует за рулем. Но то, что его нет за управлением, не освободит его от ответственности.

Правда, эта ответственность будет по совершенно по другой статье КоАП, а именно по статье 12.19, за нарушение правил остановки или стоянки.

ДТП на дороге

Ситуаций, когда приходится ехать назад на дороге, ничуть не меньше, чем на стоянках. Ведь парковаться можно и на дороге, но в этой ситуации машины вокруг, как правило, движутся. Также можно проехать свой поворот, съезд или перекресток. Давайте разберем ситуации подробнее!

Ехали задом и врезались в двигавшийся автомобиль

Ситуация простая, но вот скорость её решения будет зависеть от поведения участников ДТП. Кто-то поступит правильно и сразу признает вину, кто-то может до последнего портить жизнь потерпевшему своими выдумками. Но так или иначе, виновным должны определить того, кто сдавал назад. Так ли это будет в вашей ситуации, сказать нельзя, инспекторы ГИБДД везде разные и с разной степенью непредвзятости, скажем так.

Но, казалось бы, при всей простоте ситуации события могут развиваться немного иначе, как например, в данном деле. Если кратко, то водитель, которому просто въехали в заднюю часть авто, не смог доказать, что он не двигался задним ходом.

Обычно ситуации бывают наоборот: где-нибудь на подъеме водитель машины, которая откатилась назад, утверждает, что его догнали сзади.

Движение задним ходом на перекрёстке

Эта ситуация будет отличаться от ранее описанных тем, что тут нарушитель без постановления уже не останется. Его оформят по части 2 статьи 12.14 КоАП, так как движение задним ходом на перекрестке запрещено. При этом нет никакой разницы, регулируемый или не регулируемый это перекресток.

Вот, к примеру, Решение Хорошёвского суда Москвы по делу №12-731/16, в котором за движение задним ходом была наказана одна автолюбительница. Несмотря на то, что «дело тёмное», так как один говорит одно, другой другое, данное решение устояло в вышестоящем суде и не было отменено.

Напомним, что согласно правилам дорожного движения:

Перекрёсток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий.

Выезжал с прилегающей территории и столкнулся со сдававшим назад по дороге

Знать определение перекрестка и на местности уметь его определить весьма полезно. Ведь, одно дело, когда задним ходом едут на перекрестке, и другое, когда просто по дороге. Можно сказать, что от этого будет зависеть вина в ДТП.

Читайте также:  Автомобиль поиск и устранение неисправностей алгоритм действия скачать

Возможны следующие ситуации:

Казалось бы, ситуации две и варианта виновности в данных ДТП может быть тоже два, но на деле всё не так просто. Кроме двух очевидных решений, кто же будет виноват, судебная практика 2021 года может преподнести нам третий вариант, когда тот, кто движется задним ходом по дороге, виноват в ДТП с выезжающим с прилегающей территории.

Подобное дело рассматривалось в Московском городском суде по делу №7-11166/2018. Но дело неоднозначное, поскольку о том, что второй участник выезжал с прилегающей территории, мы знаем только со слов привлекаемого, а ему не всегда стоит верить.

Но и суд может вполне формально отнестись к делу, не выясняя, что же на самом деле было, перекресток или прилегающая территория в месте ДТП. Например, по делу №4А-0471/2019 только Мосгорсуд, рассматривая жалобу на постановление, задался вопросом о том, какая дорожная ситуация была на самом деле. В рассматриваемом деле даже был знак 2.1 «Главная дорога», который потом демонтировали. Но в итоге виновным признали того, кто выезжал с прилегающей территории.

Но стандартной практики по таким ситуациям больше, вот пара примеров:

Иногда выяснять, где же двигался второй участник ДТП, по дороге или прилегающей территории, вынужден Верховный Суд. Все суды до Верховного «засилили» постановление в отношении водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП, указав, что он выезжал с прилегающей территории. Верховный всё отменил и дело прекратил. Оказывается, ДТП было на перекрестке, а второй участник двигался задним ходом на нём.

На односторонней дороге

В 2021 году суды уже во всю применяют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, в которых указано, как и по какой статье необходимо привлекать водителей.

Так, в пункте 16 Пленума указано, что само по себе движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Поэтому, если водитель ничего другого не нарушает, то ему стоит уступать дорогу, если вы, к примеру, будете выезжать с прилегающей территории.

Но если ДТП произойдет, когда водитель задним ходом будет въезжать под знак «Въезд запрещен» да еще если на перекрестке, то виновного в ДТП определят однозначно. И привлекут его сразу по нескольким статьям, по части 3 статьи 12.16 КоАП и части 2 статьи 12.14 КоАП.

На автомагистрали

Здесь движение задним ходом прямо запрещено Правилами, но могут быть ситуации, когда вину разделят между двумя водителями.

На магистралях большие не только скорости, но и расстояния. И тут важно, мог ли второй водитель при должном внимании и осмотрительности заметить опасность и предотвратить ДТП. Например, на прямом отрезке трассы один авто будет медленно ехать задним ходом, а второй просто ехать вперед. При относительно пустой дороге второй водитель должен заметить, что расстояние между авто стремительно сокращается, а, значит, надо позаботиться о соответствующей дистанции или перестроиться. Если этого не сделать, а эксперт выявит такую возможность, то вину в ДТП скорее всего разделят.

Важная тонкость про нарушителя, не имеющего преимущество

О том, что не надо уступать дорогу тому, кто движется в нарушение правил, сперва указывалось лишь в конкретных делах, которые доходили до Верховного Суда. Сейчас, в 2021 году, такое разъяснение включено в указанное выше Постановление Пленума.

В описанных нами ситуациях данный подход тоже применяется, например, когда кто-то сдает назад на перекрестке, соответственно, нарушает ПДД, и ни о каком приоритете в таком случае речи идти не может.

Чтобы обосновать это суду, можно следовать данной инструкции-последовательности:

Признали обоюдную вину – я получу 50% выплаты?

Если по мнению инспекторов при сдавании задним ходом правила нарушили оба водителя, то нарушителями признают обоих. В таком случае каждый получит по 50% своего ущерба.

Другое дело, когда в реальности один из водителей ничего не нарушал, но инспекторы не захотели разбираться или по каким-то другим причинам вынесли постановление. Можно постановление обжаловать по админке, но, если не получилось, тогда не стоит опускать руки.

Как говорилось выше, постановление инспектора – это не установление вины в ДТП. Там говориться, что дядя Вася нарушил такой-то пункт правил, и всё!

Вину в ДТП можно установить в гражданском порядке в рамках иска о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме. Соответственно, подавать его необходимо и на страховую компанию по ОСАГО, и на виновника.

Если второй участник обманывает?

На самом деле, думать о том, что второй участник будет обманывать, нужно еще до того, как вы попадете в ДТП. Чтобы этому противостоять, надо заранее знать, как этому противостоять. Ниже я перечислю некоторые средства и способы защиты своих прав:

Важно, всё это надо делать сразу. По возможности, сразу на месте ДТП нужно искать водителей, у которых есть регистратор, искать свидетелей, смотреть, где есть камеры видеонаблюдения, фотографировать место происшествия (автомобили с привязкой к местности и стационарным объектам, осколки, следы на дороге, повреждения авто). О выемке видео с наружных камер нужно ходатайствовать перед инспекторами. Доказательства, которые подтверждают вашу невиновность, следует в дальнейшем приобщить к материалам дела.

Источник

Ответы на популярные вопросы