Автомобиль признать действия пристава незаконными

Содержание
  1. Решение суда признать действия ссп неправомерными по аресту автомобиля 2020г
  2. Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными № 2а-1538
  3. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2020 г
  4. Решение суда об обязании снять арест с автомобиля наложенный судебным приставом
  5. Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874
  6. Как снять арест с машины, наложенный судебным приставом
  7. Как спрятать автомобиль от ареста судебными приставами
  8. 2 варианта снятия ареста с автомобиля
  9. Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества с ограничением права пользования
  10. Суд признал действия судебного пристава незаконными
  11. В удовлетворении заявления о признании незаконными акта о наложении ареста на транспортное средство и действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля правомерно отказано, поскольку заявитель пропустил срок обращения в суд с таким заявлением, о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин для его восстановления судом не установлено
  12. Что делать при аресте автомобиля судебными приставами
  13. Условия и порядок наложения ареста на транспортное средство судебными приставами
  14. Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874/2017
  15. РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Решение суда признать действия ссп неправомерными по аресту автомобиля 2020г

Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными № 2а-1538

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2020 г

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Решение суда об обязании снять арест с автомобиля наложенный судебным приставом

Можно выделить следующие ключевые этапы наложения ограничений на ТС: Арест транспортного средства в порядке исполнения решения суда или другого документа, имеющего статус исполнительного, накладывается по усмотрению пристава-исполнителя для обеспечения сохранности транспорта и последующей реализации для погашения долга. Ключевые этапы наложения ареста на ТС в рамках исполнения исполнительного документа: Механизм снятия ареста может отличаться в зависимости от причин его наложения, однако общее правило одно — погашение долга и устранение всех причин, которые послужили основанием к наложению ареста. При аресте в рамках обеспечительных мер он отменяется после:

Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ходатайства, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как снять арест с машины, наложенный судебным приставом

Как спрятать автомобиль от ареста судебными приставами

Переоформить имущество можно на родных или на тех людей которым вы доверяете, но знайте, что если вы переоформите авто к примеру на жену, то, имущество супругов считается совместной собственностью и на вашу долю в совместной собственности может быть обращено взыскание, то есть авто все же могут в таком случае арестовать.

Все же может быть одна неприятность, которая может все испортить, к примеру на момент когда вы собрались продать имущество на него были наложены обеспечительные меры, то есть тот кто на вас подает исковое заявление в суд (истец) то вместе с заявлением подается ходатайство об обеспечительных мерах, то есть обеспечению иска. Судья вынесет определение на основании которого выдается исполнительный лист с требованием об аресте имущества должника. То есть получается, что арест на ваше имущество накладывается еще на стадии подачи искового заявления и такой арест накладывается на имущество если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным фактическое исполнение решения суда.

2 варианта снятия ареста с автомобиля

Первая инстанция, которая может наложить арест, – суд. Если владелец ТС выступает ответчиком по какому-либо иску. Например, гражданскому в решении спорных имущественных вопросов или уголовному, и авто в дальнейшем подлежит конфискации в качестве меры наказания.

Читайте также:  Адаптер для ноутбука acer в автомобиль

Первым действием будет подача заявления, лучше составлять его, советуясь с юристом, потому что здесь важна будет каждая мелочь, в которой легко ошибиться, будучи не подкованным юридически. Важно правильно составить вступительную, объяснительную и доказательную части заявления.

Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества с ограничением права пользования

«Б.И.И.» обратился в суд с жалобой па действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела службы судебных приставов по г. Москве, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомашину «БМВ. » не по месту нахождения должника и его имущества. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права собственника на указанное имущество; просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2011 г., акт описи \ареста\ имущества от 15.04.2011 г., с ограничением права пользования.

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд признал действия судебного пристава незаконными

— В соответствии с разъяснениями данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 » О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 — 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

— Предъявленный Нами в интересах обратившейся к Нам граждански О. административный иск к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (Ф.И.О. пристава) и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить;

В удовлетворении заявления о признании незаконными акта о наложении ареста на транспортное средство и действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля правомерно отказано, поскольку заявитель пропустил срок обращения в суд с таким заявлением, о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин для его восстановления судом не установлено

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Между тем, подача первоначального заявления об оспаривании постановления от и действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля, совершенных, имело место (т. 2 л.д. 15), то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Что делать при аресте автомобиля судебными приставами

Арест залогового автомобиля невозможен. Здесь действует простое правило. Если взыскатель не имеет преимущества перед залогодержателем, то арест имущества в пользу удовлетворения его требований не допустим. Проще говоря, если Вы приобрели машину в кредит, то Ваш автомобиль не может быть арестован для погашения долгов по коммунальным платежам. Право на изъятие автомобиля может иметь только банк.

В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах по причине того, что мною Петровым Иваном Сергеевичем в полном объеме погашена задолженность по иску, путем перечисления безналичных денежных средств на счет истца Ивановой Натальи Михайловны.

Условия и порядок наложения ареста на транспортное средство судебными приставами

При приобретении машины с публичных торгов, на которых осуществляется реализация такого имущества, можно быть уверенным, что в последующем, проблем с оформлением не произойдет. Это происходит потому, что происходит его «юридическая очистка», и прежний собственник не имеет права предъявлять требования к новому владельцу. Новый же владелец считается добросовестным покупателем.

Источник

Решение суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд № 2а-1874/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «22» ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисов Я.Е. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, суд

В судебном заседании административный истец Денисов Я.Е. административное исковое заявление полностью поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Ляхов С.О., действующий на основании доверенности от 08.11.2017 года (л.д.7), на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серикова М.С. в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ходатайства, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Читайте также:  Аккумулятор для автомобиля varta silver

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что 22.03.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 46-48), выданного 24.02.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по делу № в отношении должника Денисова Я.Е. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.49-50).

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2016 года, должнику Денисову Я.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2016 года должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Денисова Я.Е.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: согласно ответу № от 20.07.2017 года подразделения ГИБДД ТС МВД России должник Денисов Я.Е. является собственником транспортного средства Mazda Premacy 2000 г., гос. номер №, двигатель №, шасси отсутствует (лд.51-52).

Читайте также:  Автомобиль на службе насекомые

Актом описи и ареста имущества должника от 24.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.03.2016 г., в присутствии понятых произвела опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Mazda Premacy 2000 г. гос. номер №. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества: без права пользования, о чем Денисов Я.Е. уведомлен, присутствовал при аресте имущества.

Кроме того, Денисову Я.Е. разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в том числе право должника заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные пояснения в процессе исполнительных действий, предоставлять дополнительные материалы, а также иные права, предусмотренные Законодательством РФ об исполнительном производстве, о чем Денисов Я.Е. также уведомлен.

Должником Денисовым Я.Е. и другими присутствующими при составлении описи имущества лицами никаких заявлений и замечаний сделано не было (л.д.54-55). Денисов Я.Е. присутствовал при составлении описи арестованного имущества, никаких возражений и замечаний по поводу принадлежности описываемого имущества им не высказывалось, сведений того, что данное транспортное средство необходимо Денисову Я.Е. для осуществления его профессиональных занятий не сообщил.

Все указанное подтверждается материалами исполнительного производства № № (л.д. 45-59).

Оспариваемое постановление о наложении ареста от 24.01.2017 года на имущество соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста и в наложении ареста на принадлежащий Денисову Я.Е. автомобиль Mazda Premacy 2000 г., гос. номер №, действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Денисовым Я.Е. административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что данный автомобиль является имуществом необходимым для осуществления профессиональных занятий, суд считает несостоятельными.

Административный истец, указывая на незаконность оспариваемого постановления, ссылается на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Для цели указанной в данной норме Гражданского процессуального кодекса РФ, применению в соответствии с абз.2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» подлежит базовая сумма равная 100 рублям. То есть положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяются на имущество стоимостью более 10000 рублей. В данном случае стоимость арестованного автомобиля должника, по предварительной оценке составляет рублей (л.д.26).

Законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности должника, а лишь на то имущество, стоимость которого менее ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, то есть менее 10000 рублей.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов, административного истца, им не предоставлено.

Кроме того судом установлено, что административное исковое заявление подано Денисовым Я.Е. в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также отсутствия правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий, решений.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец Денисов Я.Е. узнал о наложении ареста на его имущество 24.01.2017 года, поскольку присутствовал при описи и аресте имущества. С административным исковым заявлением Денисов Я.Е. обратился в Рудничный районный суд города Кемерово 13.11.2017 года. При этом заявлений о восстановлении срока не подано и уважительности причин пропуска срока в судебном заседании не представлено.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Денисов Я.Е. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, отсутствуют, в связи с чем административное исковое заявление Денисова Я.Е. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

В удовлетворении требований Денисов Я.Е. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.11.2017 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Первоначально Борисова Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по Кемеровской области по особо важным исполнительным производствам Москалевой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполн.

Источник

Ответы на популярные вопросы