Автомобиль с лучшим головным светом

Испытания фар: только две машины заработали высшую оценку IIHS

Прошлым летом Американский Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) уже публиковал результаты испытаний головного света у продающихся на местном рынке кроссоверов и внедорожников. Тогда ни одна модель не смогла блеснуть действительно хорошими фарами, а больше половины машин и вовсе провалили тесты. Теперь — вторая серия испытаний, в которой приняло участие 38 кроссоверов и внедорожников. Более того, в IIHS провели тесты кроссоверов в разных комплектациях, которые отличаются типом головного света, то есть всего испытания прошли аж 79 машин. Но в итоговую таблицу попали только модификации с лучшими фарами из предлагаемых.

В ходе испытаний эксперты IIHS проверяли дальнобойность и яркость фар, распределение светового пучка (причем как при движении по прямой, так и в поворотах), адаптивные функции, а также работу ассистирующей электроники вроде автоматики переключения между дальним и ближним светом. Испытатели особенно подчеркивают, что на итоговый рейтинг влияли все эти параметры: например, большая часть машин имела очень яркие фары, однако многие из них оказались недостаточно хороши в остальных дисциплинах.

Результаты испытаний головного света (в скобках указаны названия, использующиеся на российском рынке)

Из всего набора одиннадцать полноприводников заработали оценку «плохо» (Poor). Двенадцать машин выступили «на пределе допустимого» (Marginal), еще столько же получили оценку «удовлетворительно» (Acceptable). И только два кроссовера удостоились оценки «Хорошо» (Good). Первый — Volvo XC60, причем это автомобиль еще первого поколения с адаптивным ксеноновыми фарами ближнего света, ведь новая модель выйдет на американский рынок только к концу года. Версия с простыми галогеновыми фарами прошла испытания «на пределе допустимого». А второй «отличник» — семиместный паркетник Hyundai Santa Fe, который в России продается под именем Grand Santa Fe. Однако высшую оценку заработала версия с опционным адаптивным «биксеноном» и автоматическим переключателем дальнего света. А базовый кроссовер с галогенками испытания провалил: оценка «плохо».

Интересно, что аналогичный рейтинг в итоге присвоен и родственному кроссоверу Hyundai Santa Fe Sport (в России — «просто» Santa Fe): ни одна из доступных в США модификаций не смогла похвастать на испытаниях IIHS достойным головным светом! А худшими в рейтинге стали кроссоверы Ford Edge (в России не продается) и Kia Sorento (у нас известен под именем Sorento Prime). Например, к корейской модели ксеноновые фары ближнего света бьют лишь на 45 метров, тогда как рекордсмен Volvo XC60 светит вдвое дальше: на 96 метров.

Как и год назад, эксперты вновь не обнаружили явной зависимости качества света от типа его источника (галогеновые, ксеноновые или светодиодные лампы). Зато важна конструкция фары: все модели с оценками «хорошо» и «удовлетворительно» имели так называемые проекционные фары с линзами. Рефлекторный головной свет показал себя не столь эффективно.

С 2017 года хороший или приемлемый результат испытаний головного света стал обязательным условием для того, чтобы автомобиль удостоился от IIHS премии Top Safety Pick, наличие которой является весомым аргументом для американских покупателей. Однако не стоит проецировать результаты американских испытаний на аналогичные автомобили, продающиеся в России. Ведь в Штатах действуют иные требования к форме пучка, яркости ламп и границе освещенности.

Источник

Да будет свет: названы кроссоверы с самой безопасной оптикой

Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) оценил качество головного света у среднеразмерных кроссоверов и опубликовал сегодня сравнительную таблицу.

По данным американской некоммерческой организации автопроизводители стали уделять больше внимания качеству головной оптики своих автомобилей после того, как с 2016-го года в IIHS начали учитывать этот параметр при оценке общего уровня безопасности транспортных средств.

Из 37 оцененных IIHS «паркетников» только двум удалось получить наивысшую оценку «хорошо» — это Hyundai Santa Fe и Volvo XC60. Это уже четвертая группа за последний год, у которой Страховой институт дорожной безопасности проверил качества освещения дороги и придорожных объектов фарами.

При оценке качества головной оптики специалисты IIHS проверяют, насколько хорошо фары освещают водителю дорогу при движении машины как по прямолинейной, так и по криволинейной траекториям. При этом свет от фар не должен слепить водителей встречных транспортных средств.

Премиальные кроссоверы Обычные кроссоверы
Volvo XC60 Хорошо Hyundai Santa Fe Хорошо
Acura MDX Приемлемо Honda Pilot Приемлемо
Acura RDX Приемлемо Jeep Cherokee Приемлемо
BMW X5 Приемлемо Jeep Grand Cherokee Приемлемо
Buick Envision Приемлемо Toyota Highlander Приемлемо
Infiniti QX70 Приемлемо 2018 Chevrolet Equinox Посредственно
Lexus NX Приемлемо Dodge Durango Посредственно
Lexus RX Приемлемо Ford Flex Посредственно
Mercedes-Benz GLE Приемлемо GMC Acadia Посредственно
2018 Audi Q5 Посредственно Nissan Murano Посредственно
BMW X3 Посредственно Nissan Pathfinder Посредственно
Cadillac XT5 Посредственно Dodge Journey Плохо
Infiniti QX50 Посредственно Ford Edge Плохо
Lincoln MKT Посредственно Ford Explorer Плохо
Volvo XC90 Посредственно GMC Terrain Плохо
Infiniti QX60 Плохо Hyundai Santa Fe Sport Плохо
Lincoln MKC Плохо Jeep Wrangler Плохо
Lincoln MKX Плохо Kia Sorento Плохо
Toyota 4Runner Плохо

Как видно из итогов испытаний, большинству известных автопроизводителей есть еще куда улучшать качество освещения в своих машинах.

Недавно, напомним, Страховой институт дорожной безопасности провел краш-тест кроссовера Skoda Kodiaq. Тем временем Renault Duster не получил ни одной звезды по итогам испытаний Global NCAP.

Источник

Составлен рейтинг лучших и худших автомобильных фар

Победителем теста фар стала Toyota Prius. Среди других 30-ти моделей оценку «хорошо» получили 11 автомобилей, рейтинг «удовлетворительно» присвоен девяти моделям и «неудовлетворительный» свет фар имеют десять машин. Стоит отметить, что Prius победил благодаря высокотехнологичным светодиодным фарам, которые есть только в самой дорогой комплектации этой модели. Если бы это была более простая модификация, то ее галогенные фары не смогли бы победить. Эксперты рассказали, что для безопасной езды на обычных галогенках Prius в сравнении со светодиодными фарами скорость должны быть меньше на 20 км/ч. А ведь проблемы в ночное время часто возникают именно из-за неэффективного освещения дороги, а не из-за зрения водителя.

Как оказалось, стоимость автомобиля не является гарантом эффективной работы света фар. В рейтинг «неудовлетворительно» попали фары нескольких моделей премиум-класса. Но стоит отметить, что требования американских стандартов к фарам головного света, касающиеся характера распределения светового пятна на дороге, отличаются от тех, что действуют в Европе и в Украине, поэтому данный тест не следует «примерять» к официально продаваемым в Украине автомобилям. Результаты этого теста следует учитывать тем, кто хочет приобрести неофициально ввозимые в Украину автомобили с американского рынка.

Способность видеть дорогу впереди, вместе с любыми подвижными и не подвижными препятствиями – пешеходами, велосипедистами и т.д., является обязательным условием обеспечения безопасности на дороге. Тем не менее, государственные стандарты для фар имеют очень большие допуски, из-за чего эффективность освещения дороги фарами в реальных может быть недостаточной для обеспечения безопасности. Около половины смертей в ДТП происходит либо в темноте либо в сумерках, где фары с хорошим «светом» снижают вероятность аварий со смертельным исходом.

Читайте также:  Автомобильное зарядное устройство портативное для автомобиля

Последние достижения в области автомобильной светотехники позволили добиться превосходных результатов. Ксеноновые фары, светодиодные, а также адаптивные фары с всевозможными механизмами управления светом значительно повысили качество освещения дороги, а значит и безопасность.

Тест фар

Эффективность работы автомобильных фар оценивалась на трассе Научно-исследовательского центра IIHS после наступления темноты. Специальное устройство измеряло эффективность освещения ближнего и дальнего света в пяти разных ситуациях: движении по прямой, крутой левый поворот, крутой правый поворот и плавный левый и правый повороты. Также в каждом случае измерялся фактор ослепления водителей встречных машин при ближнем свете фар.

Передние фары тестировались без какой-либо предварительной подготовки, т.е. в каком виде автомобильный дилер дал машину, так и тестировалось. Хотя в вертикальной плоскости фары еще можно отрегулировать на большинстве автомобилей, но эксперты IIHS не производили данной регулировки, потому что немногие владельцы транспортных средств когда-либо это делают, так как некоторые производители советуют автовладельцам не заниматься самостоятельно этой операцией.

После того, как автомобиль протестировали на трассе, инженеры IIHS сравнили качество освещения и блики с работой гипотетической идеальной системы фар и, используя схему недостатков, оценили фары. При этом оценка за эффективность освещения ближнего света была более высокой, так как этот режим работы фар используется чаще. Также большую весомость имели оценки за качество освещения на прямой, а не в повороте, где численность ДТП меньше.

Оценку «Отлично» получил только Toyota Prius V. «Хорошистами» стали: Audi A3, Honda Accord седан, Infiniti Q50, Lexus ES, Lexus IS, Mazda 6, Nissan Maxima, Subaru Outback, Volkswagen CC, Volkswagen Jetta, Volvo S60. «Удовлетворительными» признали светотехнику: Acura TLX, Audi A4, BMW 2 серии, BMW 3 серии, Chrysler 200, Ford Fusion, Lincoln MKZ, Subaru Legacy и Toyota Camry. Ну а худшие результаты по итогам тестов показали: Buick Verano, Cadillac ATS, Chevrolet Malibu/Malibu Limited, Hyundai Sonata, Kia Optima, Mercedes-Benz C-Class, Mercedes-Benz CLA, Nissan Altima.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник

Большой тест штатных фар: стоит ли переплачивать за оптику?

Принято считать, что ксеноновые фары по определению лучше галогенных и всегда уступают светодиодным. Так бывает не всегда. Многое зависит не столько от источника света, сколько от конструкции фары. А поскольку немало моделей предлагается с разными источниками света, мы составили свой уникальный рейтинг машин — по эффективности света.

Посмотрим, стóит ли доплачивать за более продвинутую оптику.

На Дмитровском автополигоне мы собрали 11 популярных машин, которые начнут формировать световой рейтинг журнала «За рулем». В дальнейшем будем пополнять этот список другими моделями, чтобы наши читатели имели возможность учитывать этот весьма важный в наших широтах ­фактор при выборе нового автомобиля.

Базовая комплектация: галогенные фары; от 934 000 руб.

Тестовые машины: галогенные фары + светодиодные противотуманные фары с функцией подсветки поворотов; от 1 114 990 руб.

Тестовые машины: полностью светодиодные фары + противотуманные фары с функцией подсветки поворотов; от 1 194 990 руб.

Базовая комплектация: галогенные фары: от 1 019 000 руб.

Тестовая машина: галогенные фары + противотуманные фары; от 1 029 100 руб.

Тестовая машина: адаптивные полностью свето­диодные фары + противотуманные фары с функцией подсветки поворотов; от 1 228 600 руб.

Базовая комплектация: mi-DO: линзованные галогенные фары; от 536 000 руб.; on-DO: рефлекторные галогенные фары; от 461 000 руб.

Тестовая машина: mi-DO: линзованные галогенные фары + противотуманные фары; от 594 000 руб.

on-DO: рефлекторные галогенные фары + противо­туманные фары; от 493 000 руб.

Базовая комплектация: рефлекторные галогенные фары; от 709 900 руб.

Тестовая машина: рефлекторные галогенные фары + противотуманные фары; от 819 900 руб.

Тестовая машина: линзованные галогенные фары с функцией подсветки поворотов + противотуманные фары; от 919 900 руб.

Базовая комплектация: рефлекторные галогенные фары. Solaris — от 654 900 руб.; Creta — от 819 900 руб.

Тестовая машина: Solaris — галогенные фары с линзами и функцией подсветки поворотов + противотуманные фары; от 847 900 руб.

Тестовая машина: Creta — галогенные фары с линзами и функцией подсветки поворотов + противотуманные фары; от 977 900 руб.

Базовая комплектация: рефлекторные галогенные фары; от 584 900 руб.

Тестовая машина: рефлекторные галогенные фары + противо­туманные фары; от 700 900 руб.

Из пятерки лидеров продаж на наш тест попали четыре модели. Kia Rio пригнали на испытания в двух версиях — с рефлéкторными фарами и с линзованными, которыми оснащают дорогие версии. На Весте во всех исполнениях установлены одинаковые световые приборы. Hyundai Creta и Solaris представлены с линзованной оптикой, положенной машинам в максимальной комплектации (версии попроще мы обязательно проверим в следующий раз по этой же методике и включим в единый рейтинг, сопоставив с нынешними результатами). Гранту, еще одну модель из топ‑5, решили не брать: у дилеров вот-вот появится рестайлинговый вариант. А значит, обновленная Гранта — первый кандидат для следующего светового теста.

Каптюры с галогенками и со светодиодными фарами мы уже сравнивали (ЗР, № 4, 2018). Но то было в других погодных условиях, так что замеры не грех повторить. Еще одна пара машин с разными источниками света — Октавии: галогенки в базовой версии и Bi-LED-фары в качестве опции.

Последняя пара — Датсуны: седан on-DO и хэтчбек mi-DO. Хэтчбек не входит даже в топ‑25 рынка, но не взять его на тест было бы неправильно. Дело в том, что у этих машин разные галогенные фары: на седане — с рефлекторами, а на хэтчбеке — с дополнительными линзами. Узнаем, есть ли превосходство у пятидверки с более продвинутыми (теоретически) источниками света.

Методика замеров отработана нами давно. Перед машиной расставляем «сетку» из конусов с шагом 10 метров. Люксметром Testo 540 измеряем освещенность у каждой вешки и по этим данным определяем световой пучок. Замеры — поочередно для ближнего и дальнего света. Границу света и тьмы проводим по показаниям прибора в один люкс: всё, что ниже, водитель воспринимает как полную темноту. Для корректности замеров перед началом теста устанавливаем во все галогенные фары одинаковые лампы. И конечно, проверяем правильность настройки света перед вертикальным ­экраном.

По умолчанию Каптюру положены галогенные фары с лампами Н1 в секциях ближнего и дальнего света. LED-оптика — привилегия топовой комплектации Extreme. В режиме ближнего света превосходство новых технологий оказалось незначительным: предельная дальность — 90 метров против 80 метров у базовых фар. Зато пучок у светодиодных фар шире и равномернее, ехать с таким светом комфортнее. Впрочем, в обоих случаях ближний свет у Каптюра невыдающийся.

Читайте также:  Автомобиль с цистерной мой первый грузовик сетка полесье

Переключение на дальний привело практику в соответствие с теорией. Лампы накаливания иссякают на отметке «200 м», а светодиоды добивают до 280 метров и лучше освещают обочины.

Светодиодные противотуманки, уме­ющие автоматически включаться на поворотах, устанавливают на машины в комплектациях Play и Style. Лучи бьют под углом 90 градусов, и результат их усилий виден не через ветровое стекло, а через боковое — неплохая помощь в темных дворах и проездах плохо освещаемых многоэтажных гаражей. Работает система на скорости до 40 км/ч — больше и не нужно. Интересная особенность: при включении задней передачи загораются обе противотуманки. Kaptur не знает, куда будет крутить руль водитель, и еще до начала движения подсвечивает потенциальные опасности с обеих сторон.

Итак, Renault Kaptur не блеснул дальнобойностью головного света, хотя превосходство LED-фар над галогенками все-таки продемонстрировал.

Octavia с галогенками первой выехала на измерительный рубеж и поначалу озадачила. Ближний свет добил лишь до 70 метров. Столь слабого результата не ожидаешь от продвинутых технологий концерна Volkswagen. Но в режиме дальнего света Octavia реаби­литировалась, отправив замерщика аж на 350 метров. Для галогенок это фантастический результат! Причем пучок оказался совсем не узким, как это часто бывает у простой базовой оптики. Так, на импровизированной левой обочине люксметр показал нули лишь на 290‑метровой отметке. В обеих секциях фар Шкоды стоят лампы Н7.

Противотуманный свет добавляет яркости в зоне перед бампером и помогает при маневрах во дворах. По умолчанию нижние фары не умеют включаться при поворотах автоматически. Эта функция появляется в топовой комплектации Style, а выбравшим промежуточный уровень Ambition придется доплатить 5700 рублей.

А вот LED-светотехника Октавии сразу показала, что такое высокие технологии. Ближний свет достал до 170‑метровой вешки, а при замерах дальнего я чуть не переломал ноги: в 380 метрах от машины гладкий асфальт сменился неровным булыжником дорог специального назначения. Так далеко заходить на тесте фар еще не приходилось. И снова отметим выдающуюся ширину светового пучка: по обеим обочинам он работал на дистанции до 330–360 метров.

В поворотах Octavia с топовыми фарами помогает и автоматическим включением противотуманок, и дополнительными секциями основной оптики. Последние включаются сами, как только скорость падает ниже 60 км/ч.

Цена крутой оптики с омывателем фар — 49 900 рублей. Можно доплатить 10 800 рублей за функцию автоматического переключения с ближнего света на дальний и обратно. Я заплатил бы. Переход на принципиально другой уровень освещенности особенно заметен на фоне неважного ближнего света галогенных фар.

Пара Датсунов представляет собой маркетинговый парадокс. При создании «бюджетников» низшего ценового сегмента надо бы изо всех сил экономить, в первую очередь за счет унификации с соплатформенной моделью Лада Калина. Тем загадочнее решение ставить на седан и хэтчбек абсолютно разные фары.

Седан Datsun on-DO вооружен простенькой рефлéкторной оптикой под двухнитевую лампу Н4, служащую источником и ближнего, и дальнего света. Результат в нашем тесте невыдающийся, но с учетом класса и цены машины его можно считать приемлемым: 80 метров для ближнего света и 240 метров для дальнего. Пучок равномерный и широкий.

Помощь от противотуманных фар небольшая. И у седана, и у хэтчбека зону между бампером и началом пятна ближнего света они подсвечивают хорошо, но обочины остаются в тени.

Кстати, mi-DO заслужил еще один минус. Никакая другая машина нашего теста не доставила столько хлопот с заменой ламп. Колодцы с обратной стороны фар слишком глубокие, орудовать в них рукой сложно. Вдобавок разработчики применили нестандартную фиксацию ламп. Никто из тестовой группы не смог оперативно поменять лампы на mi-DO — пришлось повозиться.

На Kia Rio ставят фары двух типов. В большинстве комплектаций — рефлéкторная оптика под лампу Н4. Версиям Prestige и Premium положена продвинутая светотехника с лампой НВ3 и линзой. В ней за смену ближнего света на дальний отвечает шторка с электроприводом. Кроме того, дополнительная лампа Н7 включается при повороте руля, освещая зону для маневра. Для бюджетной машины это очень хороший набор!

Сначала отправляем на замеры базовую версию с галогенками. Ближним светом она «дотянулась» до 90 метров, дальним — до 260 метров. Не самый плохой результат для простенькой начинки.

Чем ответят фары с линзами? В режиме ближнего света превосходство очень незначительное (+ 10 м относительно ламп Н4), дальний оказался «дальше» на 70 метров (330 м). Пучок шире и ярче, так что польза от переплаты есть.

Противотуманные фары в темных поворотах помогают слабо, зато дополнительная секция «дорогой» фары отработала выше всяких похвал. Включается она на скорости до 100 км/ч, и этот предел неоправданно высок: что толку от этой секции на трассе? А вот во дворах маневрировать с ней проще.

Источник

Mupko › Блог › Какие фары лучше: светодиоды, галогенки или ксенон?

Когда-то светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, сегодня – не редкость и на автомобилях среднего ценового диапазона. Чтобы выяснить, заслуженно ли светодиодные фары вытесняют из автомобильного обихода ксенон и галогенки, мы устроили ночную охоту. Участники: две Mazda 6 – с биксеноновыми поворотными и с полностью светодиодными адаптивными фарами и два Nissan Tiida – со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом и с раздельными галогеновыми ближним и дальним.

Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?

Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара – хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.

А еще – два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.

Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.

Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста – Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний – на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.

Читайте также:  Автомобиль на газоне знак

На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно – проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.

Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров – в дальнем свете.

А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода – 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.

Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.

В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок – вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.

Забота о ближнем – дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.

Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно – словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, – точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится – будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.

Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.

Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.
При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, – в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.

Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.

Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.

«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.
В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО

Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.

В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но – вот парадокс! – получаете при этом худший свет.

А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.

Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.

Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.

При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.

И за этими источниками света будущее – это ясно уже сегодня.
Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.

Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.
LED-технология открыла новые горизонты. В фаре (2) несколько светодиодов, каждый из которых отвечает за свой сегмент дороги. Значит, можно затенять отдельные секторы, оставляя освещенным остальное пространство.

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает

КСЕНОН
ПЛЮС: Отличный свет; возможность замены ламп

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать

СВЕТОДИОДЫ
ПЛЮС: Безграничные возможности в создании адаптивных фар; низкое энергопотребление, долгий срок службы; по спектру ближе всех к дневному свету

МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо

Источник

Ответы на популярные вопросы
Adblock
detector