Автомобиль столкнулся с отбойником

Содержание
  1. Дальнобойщика, наехавшего на отбойник в центре полосы, признали невиновным 18:02, 25 мая 2020 Версия для печати
  2. Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель
  3. Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.
  4. «Общественность на стороне дальнобойщика»: водитель судится с упрдором из-за отбойника в полосе движения 16:25, 30 августа 2019 Версия для печати
  5. Ответ Упрдора на запрос Зебра ТВ:
  6. Авария без следов
  7. Проклятье «трассы смерти». 15 громких ДТП из истории Серовского тракта, которому исполнилось 35 лет 16:23, 2 ноября 2020 Версия для печати
  8. 2011-й: ДТП с Мишариным и автобоулинг
  9. 2012-й: 7 смертей под Новой Лялей и божья помощь
  10. 2014-й: перегруженные фуры и бобры-вредители
  11. 2015-й: Hyundai повис на дереве
  12. 2017-й: аварийный ремонт и фура с пивом
  13. 2018-й: бензовоз в кювете
  14. 2019-й: ВАЗ под фурой

Дальнобойщика, наехавшего на отбойник в центре полосы, признали невиновным 18:02, 25 мая 2020 Версия для печати

Во Владимире юристам удалось оспорить постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности водителя фуры, наехавшей на отбойник, установленный дорожниками посередине полосы движения. На это ушел почти год, однако тяжба еще не закончена.

Напомним, авария с участием большегруза на федеральной трассе М-7 в черте города Владимира (Пекинка) произошла в час ночи 9 июля 2019 года. Пенсионер Владимир Шилов, работающий дальнобойщиком на фуре «Рено», двигаясь по крайней левой полосе дороги, снес барьерное ограждение, которое появилось перед ним прямо на проезжей части — дорожники не успели затереть старую разметку. Владимирские автомобилисты сняли видеоролик, на котором можно почувствовать себя водителем, врезающимся в отбойник, который неожиданно появляется посередине полосы движения.

После происшествия Упрдор «Москва — Нижний Новгород» заявил, что все предупреждающие о ремонте трассы дорожные знаки на данном участке Пекинки были установлены, и автомобилисты при движении по трассе должны ориентироваться на них, а не на разметку. А старую разметку подрядчик не успел затереть и нанести новую из-за того, что несколько дней шли дожди.

Мнение автомобилистов было на стороне водителя грузовика. Но именно его ГИБДД 12 июля 2019 года признала виновным по ст. 12.33 КоАП РФ — за наезд на отбойник на водителя Шилова был наложен штраф в 5 тысяч рублей. Защита пыталась обжаловать постановление ГИБДД у вышестоящего руководства, но жалобу оставили без удовлетворения. Тогда дальнобойщик и его адвокаты пошли в суд.

В ноябре 2019 года Октябрьский районный суд города Владимира закончил рассмотрение дела Владимира Шилова — защита дальнобойщика, которого ГИБДД сделала виновником резонансной аварии на Пекинке, добилась повторного рассмотрения своей жалобы в ГИБДД. Автоюристу Марии Тереховой удалось предоставить в суд предписание Госавтоинспеции, которое было выдано дорожным службам, ремонтировавшим трассу, за пять дней до наезда фуры на барьер. ГИБДД требовала привести в соответствие дорожную разметку, наливной буфер, освещение и знаки на данном участке трассы. Дорожная полиция выдала предписание устранить выявленные нарушения в течение суток. Кроме того, по официальным данным владимирского Гидрометцентра, в течение нескольких дней после предписания ГИБДД и до случившейся аварии дождь в черте Владимира шел только 6 июля — версия дорожников о невозможности нанесения правильной разметки была подвергнута сомнению.

Но повторное рассмотрение материалов административного дела во Владимирской Госавтоинспекции 31 января 2020 года опять оказалось не в пользу водителя — дорожная инспекция снова посчитала, что в ДТП с наездом на барьер виноват водитель фуры. На это решение опять пришлось жаловаться в суд.

Октябрьский районный суд города Владимира встал на сторону водителя и его защиты: Владимир Шилов признан невиновным по ст. 12.33 КоАП РФ.

Мария Терехова рассказывает, что защите удалось предоставить в суд новые доказательства невиновности дальнобойщика — в частности, представления прокуратуры в адрес субподрядчиков, где говорится о несвоевременности принятых ими мер по обеспечению дорожной безопасности на участке ремонта трассы, а также видеозаписи, которыми поделились неравнодушные автомобилисты с защитниками Владимира Шилова, в том числе сделанное за день до аварии.

«Благодаря нашим запросам в прокуратуру города Владимира оказалось, что практически на все организации — подрядчика, субподрядчика, «субсубподрядчика», они друг друга субчиками называли в процессе, понятно, что там была определенная схема в работе, чтобы избежать ответственности — прокуратура вынесла порядка пяти представлений на эти организации, несколько представлений нам копии удалось получить, в том числе на ООО «Новые технологии», которое отвечало за установку этого барьерного ограждения, ООО «ВСК», которое рисовало разметку.

Гражданский иск к дорожным службам от владельца поврежденного большегруза — о возмещении вреда на сумму порядка 700 тысяч рублей — еще рассматривается во Фрунзенском районном суде Владимира, процесс затормозил коронавирус. Защитники полагают, что решение о признании невиновности водителя Шилова может сыграть ключевую роль.

После происшествия на Пекинке в Упрдоре заявляли о намерении потребовать от совершившего наезд на бордюр водителя возмещения причиненного дорожной инфраструктуре вреда — речь шла о сумме более 400 тысяч рублей. Но иска в производстве пока нет.

Автоюрист отмечает, что, несмотря на всероссийский резонанс истории с владимирским «барьером раздора», процесс по обжалованию вины попавшего в «дорожный капкан» водителя был очень сложным, поскольку пришлось бороться с «включенными рычагами и административным ресурсом». Но победой будет удовлетворение иска к дорожным службам, выполнявшим ремонт на Пекинке о возмещении вреда, причиненного автомобилю.

Между тем, буквально на прошлой неделе во владимирском сегменте соцсетей появился пост нижегородца с похожей историей на ту, что случилась с Владимиром Шиловым.

В результате ДТП водитель получил тяжелые травмы, ему ампутировали ногу. По его словам, сразу после перевода из реанимации сотрудник ГИБДД попытался убедить его, что он вылетел на встречную полосу — автомобилиста, судя по всему, как и водителя Шилова, возможно, признают виновным в аварии с наездом на разделительный барьер. Нижегородец просит автомобилистов поделиться записями регистраторов с места, где случилась авария, сделанными до нее.

Источник

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

» src=»https://static.life.ru/posts/2017/02/977005/4d1720ad5f2999a13e808c761a9ad541.jpg» loading=»lazy» style=»width:100%;height:100%;object-fit:cover»/>

Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств»). Подобные случаи довольно распространены.

Фото: © РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

Читайте также:  Автомобиль определение местонахождения gps

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Источник

«Общественность на стороне дальнобойщика»: водитель судится с упрдором из-за отбойника в полосе движения 16:25, 30 августа 2019 Версия для печати

Упрдор «Москва — Нижний Новгород» будет требовать в суде 400 тысяч от водителя, сбившего на Пекинке отбойник. Хозяин грузовика оценил повреждения машины в 700 тысяч и тоже пойдет в суд

Дорожный инцидент на трассе М-7 в черте столицы Владимирской области, случившийся 9 июля и получивший федеральный резонанс, переходит в судебную плоскость. Требовать возмещения ущерба в суде будут обе стороны — и Упрдор, в чье барьерное ограждение влетел грузовик, и владелец поврежденного отбойником автомобиля.

Авария с участием большегруза на федеральной трассе М-7, которую в черте города Владимира называют Пекинкой, произошла в 2 часа ночи 9 июля 2019 года. Пенсионер, работающий дальнобойщиком на фуре «Рено», двигаясь по крайней левой полосе дороги, снес барьерное ограждение, которое появилось перед ним прямо на проезжей части — дорожники не успели затереть старую разметку. Владимирские автомобилисты сняли видеоролик, на котором можно почувствовать себя водителем, врезающимся в отбойник, который неожиданно появляется посередине полосы движения. Видео собрало огромное количество просмотров в интернете.

Сразу после происшествия в ФКУ Упрдор «Москва — Нижний Новгород» заявили, что все предупреждающие о ремонте трассы дорожные знаки на данном участке Пекинки были установлены, и автомобилисты при движении по трассе должны ориентироваться на них, а не на разметку. А старую разметку не успели затереть и нанести новую из-за того, что несколько дней лили дожди.

Иная позиция у водителя фуры и его адвокатов. По словам юристов, водитель грузовика сразу после ДТП сказал, что заснул за рулем, лишь потому что находился в состоянии аффекта и под воздействием травмы головы. Защита пыталась обжаловать постановление ГИБДД о признании водителя фуры виновником аварии и наложении на него штрафа в 5 тысяч рублей.

дорожные работы не соответствуют требованиям безопасности для проезжающего в черте их проведения транспорта.

Анонимный телеграм-канал с инсайдерской информацией от источников в силовых структурах «Жизнь мента» сообщил, что, несмотря на признание вины в ДТП водителя фуры, Росавтодор оштрафовал подрядчика, работающего на Пекинке во Владимире, «за ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства РФ в области организации дорожного движения при выполнении строительно-монтажных работ».

«Установлено, что подрядная организация, выполняющая капитальный ремонт и ответственная за обеспечение безопасности в период проведения работ, не предприняла необходимых мер по оперативному восстановлению схемы дорожного движения после инцидента. В этой связи на подрядчика наложен штраф в размере 100 000 рублей за ненадлежащее исполнение Государственного контракта».

Кроме того, дорожная организация заявляет о намерении требовать возмещения ущерба — 400 тысяч рублей — от виновника аварии:

Ответ Упрдора на запрос Зебра ТВ:

ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород ранее предоставлял «Зебре ТВ» комментарии и фотоматериалы по поводу инцидента с наездом грузового автомобиля на осевое барьерное ограждение.

На участке М-7 «Волга», подъезд к Иваново, с 10 по 21 км идет капитальный ремонт. Информационные, предупреждающие и ограничивающие движение знаки присутствуют как на въезде на ремонтный участок, так и на всём его протяжении. Водителям нужно быть предельно внимательными при движении в местах проведения дорожных работ: следовать указаниям дорожных знаков и соблюдать установленный скоростной режим.

Осевое барьерное ограждение на 12 км трассы с комплексом технических средств организации дорожного движения (ОДД) были установлены в пятницу 5 июля, что подтверждается фотоматериалами. В связи с неблагоприятными погодными условиями в эти дни и высокой влажностью дорожного покрытия на участке не были выполнены работы по нанесению новой разметки, разделяющей транспортные потоки, и не демаркирована временная (действовала с 9 апреля). Отметим, что по правилам дорожного движения знаки имеют приоритет перед разметкой.

Читайте также:  Автомобиль пежо 406 фото

Ночью 9 июля (в районе 1:30) водитель грузового автомобиля при движении в сторону Нижнего Новгорода в нарушении действующей схемы дорожного движения совершил наезд на осевое ограждение и сбил технические средства ОДД. По предоставленной нам в ГИБДД информации, в своём объяснении причин ДТП водитель собственноручно написал, что «задремал».

Напомним, что подрядной организацией 9 июля восстановлен комплекс технических средств организации дорожного движения. К вечеру 10 июля поврежденное осевое барьерное ограждение заменено, нанесена новая временная разметка.

Появившееся в соцсетях видео было снято утром 9 июля в промежутке между ДТП и началом восстановительных работ.

По факту ДТП представители заказчика капитального ремонта участка трассы – ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород провели выездную проверку. Установлено, что подрядная организация, выполняющая капитальный ремонт и ответственная за обеспечение безопасности в период проведения работ, не предприняла необходимых мер по оперативному восстановлению схемы дорожного движения после инцидента.

В этой связи на подрядчика наложен штраф в размере 100000 рублей за ненадлежащее исполнение Государственного контракта.

Какую именно организацию оштрафовали, Упрдор не указывает. Анонимный телеграм-канал указывает на владимирское ДСУ-3, которое якобы выполняет часть работ по капремонту Пекинки. Директор ДСУ-3 Станислав Шерстнев заявил Зебра ТВ, что его организация никаких штрафов по инциденту с «барьерной аварией» на М-7 не получала. По всей видимости, 100-тысячный штраф все-таки был выписан генподрядчику — ивановскому ДСУ-1.

Защитник водителя, врезавшегося в появившийся посередине проезжей части барьер, Мария Терехова сообщила Зебра ТВ, что оспорить и отменить постановление Госавтоинспекции о признании ее подзащитного виновным в аварии и о наложении на него штрафа пока не удалось, это будут делать в судебном порядке. Кроме того, автоюрист готовит иск в суд к дорожной организации со встречным требованием владельца большегруза о возмещении ущерба, причиненного грузовику. Ущерб оценен в 685 тысяч рублей.

Источник

Авария без следов

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник

Проклятье «трассы смерти». 15 громких ДТП из истории Серовского тракта, которому исполнилось 35 лет 16:23, 2 ноября 2020 Версия для печати

«Проклятая дорога», «трасса смерти» — как только не называют водители Серовский тракт. Накануне ему исполнилось 35 лет, и все это время его считают одним из самых опасных в регионе: ежегодно здесь случаются десятки смертельных аварий.

Читайте также:  Адреса гибдд для снятия автомобиля с учет

Вспомните: именно на Серовском тракте разбился губернатор региона Александр Мишарин, здесь же каждую зиму водители играют в автомобильный керлинг, собирая гигантские пробки из разбитых авто. Однажды опасная дорога даже серьезно пошатнула кресло главного гаишника области Юрия Дёмина.

В попытке изменить печальную статистику на трассе ставили все новые запрещающие знаки, ее даже освящали, но и это не помогло. Тракт продолжает еженедельно мелькать в новостной ленте свердловских СМИ.

Предлагаем вам вспомнить, чем Серовский тракт запомнился читателям E1.RU. Мы собрали подборку из 15 самых обсуждаемых происшествий.

2011-й: ДТП с Мишариным и автобоулинг

1 декабря 2011 года Серовский тракт прогремел на всю страну. В аварию около Качканара попала машина губернатора Свердловской области Александра Мишарина. Столкнулись 3 машины, в том числе и внедорожник. Губернатора в тяжелом состоянии увезли в больницу, 2 месяца его лечили лучшие врачи региона, реабилитацию Мишарин проходил в Германии.

Не прошло и месяца, как на трассе снова случается массовая авария. На этот раз обходится без серьезных травм. У развязки на Верхнюю Пышму столкнулись 2 десятка машин.

Как выяснилось позже, из-за нечищеной дороги и гололеда водитель одной из легковушек не справился с управлением и ушел в занос. Потерявший управление автомобиль столкнулся с несколькими машинами и остановился посредине дороги.

2012-й: 7 смертей под Новой Лялей и божья помощь

В 2012 году массовое ДТП на 282-м километре тракта унесло жизни сразу 7 человек. 28 июля под Новой Лялей столкнулись Mazda-3 и Toyota Passio. Mazda выехала на полосу встречного движения через двойную сплошную. Стрелка спидометра иномарки замерла на 180 километрах в час. Погибли 3 мужчин, 3 женщины и грудная девочка.

Выяснилось, что автомобилист десятки раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, но продолжал управлять машиной. Эта авария пошатнула кресло начальника ГИБДД области Юрия Дёмина: генпрокурор заинтересовался всплеском аварийности в регионе и поручил провести проверку.

Журналисты тогда писали: смертей на трассе стало в 2 раза больше, чем в предыдущем году (к концу 2018-го на Серовском тракте погибли 7 десятков человек). Бороться с аварийностью власти решили с божьей помощью — трассу освятили. В ГИБДД тогда заявили: метод проверенный. Но, кажется, здесь уповать на небеса бесполезно.

2014-й: перегруженные фуры и бобры-вредители

2014 год был богат на дорожно-транспортные происшествия. В июле Серовский тракт перекрыл упавший на бок автобус. И все из-за капота, который открылся на ходу у девушки-водителя встречного ВАЗа. Она начала резко тормозить, следом изо всех сил на педаль нажал шофер МАЗа, который был позади, но от этого выехал на встречку, где врезался по касательной в автобус.

Автобус занесло, он упал на правый бок, внутри находились 48 пассажиров и 2 водителя, серьезные травмы получили 37 человек. У 17 из них были колотые и резаные раны от осколков стекла.

В мае 2014 года Серовский тракт обвалился в районе Таватуя, обвал парализовал движение в сторону Серова. Оказалось, дорогу размыло. Позже в этом обвинили бобров.

Позднее стало ясно, что на месте разрушения дороги находилась труба чуть меньше метра в диаметре, соединявшая заболоченную местность по обе стороны дорожного полотна.

В иномарке сидели 4 человека, в том числе 2 ребенка — годовалая девочка и мальчик 12 лет, — они погибли на месте. В ГИБДД позже отчитались, что авария случилась из-за некачественного асфальта: на участке были колеи и выбоины, заполненные водой.

В декабре 2014 года на трассе образовалась пробка из груженых тягачей. 23 грузовика с щебнем неделю простояли на обочине, не пройдя весовой контроль. Оказалось, что все машины перегружены: вместо положенных 20 тонн в кузовах было более 50, это в 2,5 раза больше нормы.

Водителей, которые успели пройти контроль, оштрафовали за перегруз и заставили сбросить избыток щебня, а остальные грузовики остановились, не доезжая до весового пункта, чтобы не платить штраф.

2015-й: Hyundai повис на дереве

Весной 2015-го на 129-м километре Серовского тракта белый Hyundai Solaris вылетел с дороги, перевернулся на крышу и повис на деревьях колесами вверх.

Судя по следам, машина ехала со скоростью далеко за сотню километров в час. От дороги автомобиль отбросило на 40 метров.

ГИБДД Свердловской области

В 2016 году под Кушвой произошло смертельное ДТП с участием 3 машин. 36-летний водитель на Chevrolet Aveo при обгоне врезался в попутный грузовик, после чего на встречке столкнулся с Renault Logan. От удара Renault запрыгнул на металлический отбойник, расположенный вдоль дороги.

В аварии пострадали 5 человек, в том числе 2-летний мальчик, получивший ушибы и сотрясение мозга. Пассажирка Renault Logan — 84-летняя женщина — скончалась на месте.

2017-й: аварийный ремонт и фура с пивом

В 2017 году на Серовском тракте случилось 118 ДТП, 33 человека погибли.

Одна из самых запоминающихся аварий случилась в феврале: в 20 километрах от Екатеринбурга фура, под завязку загруженная нижнетагильским пивом, улетела в кювет. Часть коробок с «Жигулёвским» вывалилась наружу, но по какой-то счастливой случайности бутылки остались целыми.

Даже ремонт дороги здесь не обошелся без происшествий. На 48-м километре в кювет опрокинулся трактор, срезающий асфальт. Его пришлось поднимать краном. Образовалась огромная пробка, 2 километра водители проезжали за 40 минут.

2018-й: бензовоз в кювете

В 2018-м в районе села Малая Лая столкнулись сразу 6 машин, часть из них улетела в кювет. Движение оказалось полностью перекрыто.

По словам водителей, под снегом на асфальте был лед, это и подвело автомобилистов, которые не соблюдали скоростной режим и дистанцию.

На другом участке движение перекрыл перевернувшийся бензовоз. Он улетел в кювет, из-за чего возникла огромная пробка. Водителям пришлось разворачиваться и искать пути объезда.

На место вызвали МЧС, спасатели следили, чтобы машина не загорелась.

2019-й: ВАЗ под фурой

В 2019 году водителей часто заносило на скользкой дороге. В декабре из-за гололеда на 126-м километре Серовского тракта ВАЗ, в котором находились 4 человека, столкнулся с 2 грузовиками — MAZ и Volvo. Водитель легковушки пострадал, пассажиры отделались испугом.

Авария стала причиной пробки, но куда более длинный затор на Серовском тракте случился, когда регион замело снегом. На трассе застряла группа первоклашек, которые ездили на экскурсию в Невьянскую башню. Автобус с детьми почти 10 часов простоял на дороге.

Без аварий на «трассе смерти» не обошелся и 2020 год, но его итоги подводить пока рано. Остается надеяться, что, пролистав эту подборку, водители станут хоть немного осторожнее и будут соблюдать скорость не только на Серовском тракте, но и на других дорогах региона.

В ГИБДД придумывали самые разные способы заставить водителей соблюдать правила: делали на трассе шумовые полосы, усиливали патрули ДПС и завесили аварийные участки камерами. Но автомобилисты тормозить не спешили, а чтобы не получать штрафы, заклеивали номера. Мы показывали, как инспекторы ловят таких нарушителей.

Источник

Ответы на популярные вопросы
Adblock
detector